<\/p>\n\n\n\n
Nas semanas que antecedem a elei\u00e7\u00e3o presidencial dos EUA, diferentes tipos de resist\u00eancia populista est\u00e3o formando gradualmente uma frente unida: “Nos est\u00e1gios finais da elei\u00e7\u00e3o presidencial dos EUA, grupos milicianos armados est\u00e3o forjando alian\u00e7as com te\u00f3ricos da conspira\u00e7\u00e3o e grupos antivacina que afirmam que a pandemia de coronav\u00edrus \u00e9 uma farsa, intensificando o medo de que problemas possam estar se formando antes do dia das elei\u00e7\u00f5es. Os principais defensores da propaganda antigovernamental e anticient\u00edfica se reuniram no fim de semana, acompanhados pelo fundador de um dos maiores grupos milicianos”<\/p>\n\n\n\n
Aqui, tr\u00eas dimens\u00f5es est\u00e3o operando: teorias da conspira\u00e7\u00e3o (como a d QAnon), negacionistas do COVID-19 e mil\u00edcias violentas. Estas dimens\u00f5es s\u00e3o normalmente inconsistentes e relativamente independentes: h\u00e1 teorias da conspira\u00e7\u00e3o que n\u00e3o negam a realidade da pandemia, mas a veem como uma conspira\u00e7\u00e3o (chinesa) para destruir os EUA; podem haver negacionistas do COVID-19 que n\u00e3o veem uma conspira\u00e7\u00e3o por tr\u00e1s da pandemia, mas negam a seriedade da amea\u00e7a (Agamben), etc. Mas agora, as tr\u00eas dimens\u00f5es est\u00e3o juntas se movendo. Mil\u00edcias violentas se legitimam como defensoras da liberdade, que est\u00e1 sendo amea\u00e7ada por uma conspira\u00e7\u00e3o envolvendo o deep state<\/em> [1] contra a reelei\u00e7\u00e3o de Trump, e veem a pandemia como um elemento chave dessa conspira\u00e7\u00e3o; se Trump perder a reelei\u00e7\u00e3o, isso ser\u00e1 o resultado dessa conspira\u00e7\u00e3o, o que legitimaria a resist\u00eancia violenta \u00e0 derrota de Trump.<\/p>\n\n\n\n Em outubro de 2020, o FBI revelou que um grupo miliciano de direita planejava sequestrar a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer, de sua casa, e, ap\u00f3s isso, a levar para um lugar seguro em Wisconsin. L\u00e1, ela deveria ser submetida a uma esp\u00e9cie de \u201cjulgamento\u201d popular por sua \u201ctrai\u00e7\u00e3o\u201d: como governadora, ela imp\u00f4s duras restri\u00e7\u00f5es para conter as infec\u00e7\u00f5es por COVID-19 e, com isso, de acordo com o grupo miliciano, ela violou as liberdades garantidas pela Constitui\u00e7\u00e3o dos Estados Unidos. Esse plano n\u00e3o lembra o sequestro pol\u00edtico mais famoso da Europa? Em 1978, uma figura chave do establishment<\/em> pol\u00edtico italiano, que evocou a possibilidade da grande coaliz\u00e3o entre democratas-crist\u00e3os e comunistas, foi sequestrada pelas Brigadas Vermelhas, levada a julgamento por um tribunal popular e morta a tiros…<\/p>\n\n\n\n Angela Nagle tamb\u00e9m estava certa aqui: a nova direita populista est\u00e1 tomando conta de procedimentos que d\u00e9cadas atr\u00e1s eram claramente identificados como pertencentes a grupos “terroristas” de extrema-esquerda. Isso, \u00e9 claro, n\u00e3o quer dizer que os dois “extremos” de alguma forma coincidam: n\u00e3o temos um centro simetricamente est\u00e1vel flanqueado pelos dois extremos. O antagonismo b\u00e1sico \u00e9 aquele entre o establishment<\/em> e a esquerda, enquanto que o “extremismo” violento da direita \u00e9 uma rea\u00e7\u00e3o de p\u00e2nico desencadeada quando o Centro \u00e9 amea\u00e7ado. Isso ficou claro no \u00faltimo debate presidencial quando Trump acusou Biden de apoiar o “Sa\u00fade para todos”, dizendo: “Biden concordou com Sanders”, ao que Biden respondeu: “eu venci Bernie Sanders”. A mensagem dessa resposta \u00e9 clara: Biden \u00e9 um Trump com um rosto humano, e, apesar de suas oposi\u00e7\u00f5es, eles possuem o mesmo inimigo. Esse \u00e9 o oportunismo liberal em seu pior: renunciar ao “extremismo” de esquerda com medo de assustar o Centro.<\/p>\n\n\n\n O pr\u00f3prio Trump joga de forma amb\u00edgua aqui. Quando \u00e9 questionado a respeito dos grupos radicais de direita que propagam viol\u00eancia e teorias da conspira\u00e7\u00e3o, ele est\u00e1 disposto a formalmente se distanciar desses aspectos problem\u00e1ticos, enquanto enaltece a postura patri\u00f3tica dos grupos em geral. Essa dist\u00e2ncia que ele toma \u00e9 vazia, \u00e9 claro, \u00e9 um artif\u00edcio puramente ret\u00f3rico: espera-se que o grupo aja silenciosamente de acordo com os discursos de Trump que est\u00e3o repletos de apelos impl\u00edcitos \u00e0 viol\u00eancia. Quando Trump ataca constantemente a suposta viol\u00eancia esquerdista, ele o faz em termos que causam divis\u00e3o e chamam \u00e0 viol\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n A esse respeito, a resposta de Trump, quando questionado sobre a viol\u00eancia propagada e praticada pelos Proud Boys, \u00e9 exemplar:<\/p>\n\n\n\n “Poucos minutos ap\u00f3s o presidente dos EUA, Donald Trump, dizer aos Proud Boys, um grupo de extrema-direita com membros que defendem a supremacia branca, para ‘recuar e aguardar’, em rede nacional em 29 de setembro de 2020, membros deste grupo exclusivamente masculino acessaram redes sociais marginais para celebrar o que eles consideraram um momento ‘hist\u00f3rico’ por sua press\u00e3o ideol\u00f3gica contra os esquerdistas.” [2]<\/p>\n\n\n\n Este \u00e9 (se eu puder ser perdoado pelo uso dessa express\u00e3o, que \u00e9 bem problem\u00e1tica aqui) Trump em seu melhor: ele de fato diz a eles para recuar, ou seja, para conter a viol\u00eancia, mas ele adiciona “e aguardar”, ou seja, preparem-se \u2013 para fazer o qu\u00ea? A implica\u00e7\u00e3o \u00e9 clara e inequ\u00edvoca: estejam prontos para praticar viol\u00eancia se Trump perder a elei\u00e7\u00e3o. Mesmo que o perigo de uma verdadeira guerra civil explodir nos EUA seja provavelmente nulo, o pr\u00f3prio fato dessa possibilidade ser amplamente comentada \u00e9 significativa.<\/p>\n\n\n\n E n\u00e3o \u00e9 apenas os EUA que est\u00e3o se movendo nesta dire\u00e7\u00e3o. Vamos dar uma olhada nas reportagens da m\u00eddia europeia. Na Pol\u00f4nia, figuras p\u00fablicas liberais reclamam que est\u00e3o se tornando espectadores de um desmantelamento da democracia, e o mesmo est\u00e1 acontecendo na Hungria… At\u00e9 num n\u00edvel mais geral, uma certa tens\u00e3o que \u00e9 imanente \u00e0 pr\u00f3pria no\u00e7\u00e3o de democracia parlamentar est\u00e1 ganhando visibilidade hoje. Democracia significa duas coisas: o “poder do povo” (a vontade substancial da maioria deve se expressar no Estado) e confian\u00e7a no mecanismo eleitoral (n\u00e3o importa quantas manipula\u00e7\u00f5es e mentiras tenham ocorrido, uma vez que os n\u00fameros s\u00e3o contados, o resultado \u00e9 aceito por todos os lados). Foi isso o que aconteceu quando Al Gore concedeu a derrota a Bush, embora mais pessoas tivessem votado nele e a contagem na Fl\u00f3rida tenha sido muito problem\u00e1tica. A confian\u00e7a no procedimento formal \u00e9 o que d\u00e1 estabilidade \u00e0 democracia parlamentar.<\/p>\n\n\n\n Os problemas surgem quando essas duas dimens\u00f5es ficam fora de sincronia, e tanto a esquerda quanto a direita frequentemente exigem que a vontade substancial do povo prevale\u00e7a sobre as formalidades eleitorais. Em certo sentido, eles est\u00e3o certos: o mecanismo de representa\u00e7\u00e3o democr\u00e1tica n\u00e3o \u00e9 realmente neutro:<\/p>\n\n\n\n “Se a democracia \u00e9 uma representa\u00e7\u00e3o, ela representa antes de tudo o sistema geral, que sustenta sua forma. Em outras palavras, a democracia eleitoral \u00e9 apenas representativa na medida em que \u00e9 primeiro a representa\u00e7\u00e3o consensual do capitalismo, que hoje \u00e9 renomeada como ‘economia de mercado'”.[3]<\/p>\n\n\n\n Deve-se seguir essas linhas no sentido mais estritamente formal. No n\u00edvel emp\u00edrico, \u00e9 claro, a democracia liberal multipartid\u00e1ria “representa” \u2013 espelha, registra, mede \u2013 a dispers\u00e3o quantitativa das diferentes opini\u00f5es do povo, o que pensam sobre os programas propostos pelos partidos e sobre seus candidatos, etc. No entanto, antes deste n\u00edvel emp\u00edrico e em um sentido muito mais radical, a pr\u00f3pria forma de democracia liberal multipartid\u00e1ria \u201crepresenta\u201d \u2013 instancia \u2013 uma certa vis\u00e3o da sociedade, da pol\u00edtica, e do papel dos indiv\u00edduos nela inseridos: a pol\u00edtica \u00e9 organizada em partidos que competem nas elei\u00e7\u00f5es para que possam exercer controle sobre o aparatos legislativos e executivos do Estado, etc. Deve-se estar sempre ciente de que esta estrutura nunca \u00e9 neutra, na medida em que privilegia determinados valores e pr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Essa n\u00e3o-neutralidade se torna palp\u00e1vel nos momentos de crise ou indiferen\u00e7a, quando experimentamos a inabilidade do sistema democr\u00e1tico em registrar o que as pessoas efetivamente querem ou pensam. A incapacidade em jogo aqui \u00e9 sinalizada por fen\u00f4menos an\u00f4malos como as elei\u00e7\u00f5es no Reino Unido de 2005: apesar da crescente impopularidade de Tony Blair (ele era constantemente eleito a pessoa mais impopular do Reino Unido), n\u00e3o havia como esse descontentamento com Blair encontrar uma express\u00e3o politicamente eficaz. Obviamente, algo estava muito errado neste caso. N\u00e3o era que as pessoas \u201cn\u00e3o soubessem o que queriam\u201d, mas sim que a resigna\u00e7\u00e3o c\u00ednica os impedia de agir de acordo com isso, de modo que o resultado foi uma estranha lacuna entre o que as pessoas pensavam e como agiam (votavam).<\/p>\n\n\n\n H\u00e1 mais ou menos um ano atr\u00e1s, a mesma lacuna explodiu de forma ainda mais brutal com a ascens\u00e3o dos coletes amarelos na Fran\u00e7a. Eles articularam claramente um sentimento que era imposs\u00edvel de traduzir ou transpor em termos de pol\u00edticas de representa\u00e7\u00e3o institucional, e \u00e9 por isso que no momento em que Macron convidou seus representantes para dialogar e os desafiou a formular suas reclama\u00e7\u00f5es num programa pol\u00edtico claro, seus sentimentos espec\u00edficos evaporaram. A mesma coisa n\u00e3o aconteceu com o Podemos na Espanha? No momento em que aceitaram participar da pol\u00edtica partid\u00e1ria e entraram no governo, se tornaram indistingu\u00edveis dos socialistas \u2013 mais um sinal de que a democracia representativa n\u00e3o funciona bem.<\/p>\n\n\n\n Em suma, a crise da democracia liberal durou bem mais que uma d\u00e9cada, e a pandemia de COVID-19 s\u00f3 a fez explodir para al\u00e9m de um certo n\u00edvel. A solu\u00e7\u00e3o certamente n\u00e3o deve ser buscada em algum tipo de democracia \u201cmais verdadeira\u201d, que ser\u00e1 mais inclusiva para todas as minorias. A pr\u00f3pria estrutura da democracia liberal ter\u00e1 que ser deixada para tr\u00e1s, o que \u00e9 exatamente o que os liberais mais temem. O caminho para mudan\u00e7a verdadeira s\u00f3 \u00e9 aberto quando perdemos as esperan\u00e7as em uma mudan\u00e7a no interior do sistema. Se isso parece muito “radical”, lembre-se que, hoje, nosso capitalismo j\u00e1 est\u00e1 mudando, embora no sentido contr\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n A viol\u00eancia direta \u00e9, via de regra, n\u00e3o revolucion\u00e1ria, mas conservadora, uma rea\u00e7\u00e3o a uma amea\u00e7a de mudan\u00e7a mais fundamental. Quando um sistema est\u00e1 em crise, ele come\u00e7a a quebrar as suas pr\u00f3prias regras. Hannah Arendt disse que, em geral, surtos de viol\u00eancia n\u00e3o s\u00e3o a causa de mudan\u00e7a numa sociedade, mas sim as dores de parto de uma nova sociedade em uma sociedade cujo prazo j\u00e1 expirou devido \u00e0s suas pr\u00f3prias contradi\u00e7\u00f5es. Lembremos que Arendt disse isso em sua pol\u00eamica contra Mao, que disse “o poder cresce a partir do cano de uma arma”. Arendt qualifica isso como uma convic\u00e7\u00e3o “inteiramente n\u00e3o marxista” e afirma que, para Marx, explos\u00f5es violentas s\u00e3o como “as dores do parto que precedem, mas que obviamente n\u00e3o causam, o evento do nascimento org\u00e2nico”. Em linhas gerais, concordo com ela, mas eu adicionaria que nunca haver\u00e1 uma transfer\u00eancia completamente pac\u00edfica de poder sem “dores de parto” violentas: sempre haver\u00e1 momentos de tens\u00e3o quando as regras do di\u00e1logo e das mudan\u00e7as democr\u00e1ticas forem suspensas.<\/p>\n\n\n\n Hoje, por\u00e9m, o agente de tais tens\u00f5es \u00e9 a direita, raz\u00e3o pela qual, paradoxalmente, a tarefa da esquerda \u00e9, agora, como Alexandria Ocasio-Cortez colocou, salvar nossa democracia “burguesa” enquanto o centro liberal est\u00e1 muito fraco e indeciso para faz\u00ea-lo. Isto est\u00e1 em contradi\u00e7\u00e3o com o fato de que a esquerda deve ir para al\u00e9m da democracia parlamentar? N\u00e3o: como Trump demonstra, a contradi\u00e7\u00e3o est\u00e1 na pr\u00f3pria forma democr\u00e1tica, de modo que a \u00fanica maneira de salvar o que vale a pena ser salvo na democracia liberal \u00e9 indo para al\u00e9m dela. E, vice versa, quando a viol\u00eancia da direita est\u00e1 em escalada, a \u00fanica forma de ir al\u00e9m da democracia liberal \u00e9 ser mais fiel a ela do que os pr\u00f3prios liberais democratas. Isso \u00e9 o que \u00e9 claramente sinalizado pelo bem-sucedido retorno democr\u00e1tico ao poder do partido de Morales na Bol\u00edvia, um dos poucos pontos luminosos em nossa paisagem devastada.
<\/p>\n\n\n\n