Resumo: Este artigo defende que h\u00e1 uma linha distinta da epistemologia revolucion\u00e1ria que pode remontar desde o envolvimento de Lenin com Hegel entre 1914 e 1916 at\u00e9 os argumentos de Mao em \u201cSobre a Contradi\u00e7\u00e3o\u201d, de 1937. A redescoberta, por Lenin, inspirado em Marx, da dial\u00e9tica da ruptura de Hegel, forneceu uma percep\u00e7\u00e3odistinta sobre a interven\u00e7\u00e3o subjetiva, numa situa\u00e7\u00e3o objetiva na qual o sujeito est\u00e1 indissociavelmente conectado, para recriar o mundo. Se Lenin fez isso por meio de Hegel, a descoberta de Mao ocorreu atrav\u00e9s de Lenin em Hegel. De todos os textos marxistas ortodoxos dispon\u00edveis, Mao foi atra\u00eddo pelas anota\u00e7\u00f5es de Lenin sobre Hegel. Est\u00e1 claro que Mao captou a percep\u00e7\u00e3o central, mas tamb\u00e9m levou o argumento muito mais adiante. Isto foi a respeito da distin\u00e7\u00e3o herdada entre metaf\u00edsica e dial\u00e9tica materialista, o que se torna, nas m\u00e3os de Mao, n\u00e3o apenas uma justificativa te\u00f3rica para a sinifica\u00e7\u00e3o do marxismo, mas tamb\u00e9m um argumento contra a dogm\u00e1tica da metaf\u00edsica, que se contentava em deixar a situa\u00e7\u00e3o objetiva determinar suas a\u00e7\u00f5es. Mais significativamente, Mao desenvolveu uma nova distin\u00e7\u00e3o entre a identidade relativa das contradi\u00e7\u00f5es e sua luta absoluta, concluindo que a mudan\u00e7a absoluta \u00e9 final, pois recria o mundo e implica que as antigas condi\u00e7\u00f5es para a contradi\u00e7\u00e3o j\u00e1 haviam passado. Obviamente, isso tamb\u00e9m implicava que todo um novo lote de contradi\u00e7\u00f5es surgiria sob o socialismo no poder.<\/p>\n\n\n\n
Palavras-chave: Lenin; Hegel; epistemologia revolucion\u00e1ria. Mao Zedong; contradi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
\u201cSem teoria revolucion\u00e1ria n\u00e3o h\u00e1 movimento revolucion\u00e1rio\u201d.[1]<\/sup><\/a> Assim Lenin observou em 1902, apenas para ser citado por Mao em 1937.[2]<\/sup><\/a> Se Lenin chegou a esta conclus\u00e3o atrav\u00e9s de uma redescoberta, \u00e0 luz de Marx, da dial\u00e9tica da ruptura de Hegel, Mao o fez atrav\u00e9s do envolvimento de Lenin com Hegel. Ao mesmo tempo, enquanto Mao captou em grande parte a percep\u00e7\u00e3o de Lenin, ele tamb\u00e9m deu um passo al\u00e9m ao desenvolver suas pr\u00f3prias formula\u00e7\u00f5es. Outras influ\u00eancias tiveram, \u00e9 claro, um papel importante em cada caso, mas meu estudo foca nestes aspectos espec\u00edficos, uma vez que eles tiveram ramifica\u00e7\u00f5es profundas para a teoria e pr\u00e1tica revolucion\u00e1rias. Nas linhas a seguir, trato de maneira relativamente resumida do que pode ser chamado de epistemologia revolucion\u00e1ria de Lenin, a qual foi aperfei\u00e7oada por seu estudo de Hegel em 1914-1915. Isso implicou uma recalibra\u00e7\u00e3o da abstra\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria como caminho para um maior envolvimento concreto e, portanto, a imers\u00e3o inevit\u00e1vel do sujeito no mundo objetivo. O resultado dial\u00e9tico foi a interven\u00e7\u00e3o subjetiva para mudar as rela\u00e7\u00f5es objetivas das quais o sujeito \u00e9 parte. A sess\u00e3o mais longa do meu estudo aborda a imers\u00e3o de Mao na filosofia em Yan\u2019an (1935-1937), com um foco em sua interpreta\u00e7\u00e3o de Lenin. Portanto, Mao compreendeu o ponto de Lenin em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 abstra\u00e7\u00e3o, teoria, interven\u00e7\u00e3o subjetiva e em mudar o mundo, mas ao mesmo tempo tamb\u00e9m se moveu para al\u00e9m de Lenin \u2013 ou atrav\u00e9s de Lenin, para ser mais preciso – em ao menos duas quest\u00f5es. A primeira diz respeito \u00e0 distin\u00e7\u00e3o entre metaf\u00edsica e materialismo dial\u00e9tico, que forneceu a Mao um enquadramento filos\u00f3fico para a sinifica\u00e7\u00e3o do Marxismo e o capacitou a contrastar sua posi\u00e7\u00e3o com o \u201cdogmatismo\u201d, o que para ele significa subservi\u00eancia \u00e0s condi\u00e7\u00f5es objetivas. A segunda diz respeito \u00e0 distin\u00e7\u00e3o entre a identidade relativa das contradi\u00e7\u00f5es e sua luta absoluta. No processo, ele redefine “absoluto” para significar – no caso de uma revolu\u00e7\u00e3o socialista – uma mudan\u00e7a final e irrevers\u00edvel.[3]<\/sup><\/a> Esta abordagem tornou-se parte do \u201cPensamento de Mao Zedong\u201d e o guia te\u00f3rico \u00e0 vit\u00f3ria revolucion\u00e1ria em 1949.<\/p>\n\n\n\n Lenin em Berna<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c9 completamente imposs\u00edvel entender O Capital<\/em> de Marx, e especificamente seu primeiro cap\u00edtulo, sem ter estudado extensivamente e compreendido o todo <\/em>da L\u00f3gica<\/em> de Hegel. Consequentemente, meio s\u00e9culo mais tarde nenhum dos marxistas entendeu Marx![4]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Eu come\u00e7o com Lenin em Berna, Sui\u00e7a, onde ele e Krupskaya estiveram exilados anteriormente em 1914.[5]<\/sup><\/a> Os eventos de agosto daquele ano mudaram seu padr\u00e3o de atividades de maneira dr\u00e1stica: os parlamentares eleitos do consider\u00e1vel e influente Partido Social Democrata Alem\u00e3o votaram a favor de cr\u00e9ditos de guerra no Reichstag alem\u00e3o. T\u00e3o inesperada foi a decis\u00e3o – para Lenin -, que, a princ\u00edpio, ele acreditava que era o que agora seria chamado de \u201cfake news<\/em>\u201d. Por qu\u00ea? Ele pensava que a organiza\u00e7\u00e3o internacional tinha concordado que os partidos socialistas iriam opor a guerra imperialista, recusando-se a lutar, e, quando a oportunidade se apresentasse, virando suas armas contra os capitalistas.[6]<\/sup><\/a> Neste sentido, a decis\u00e3o do partido alem\u00e3o – e depois dos outros partidos social-democratas nacionais que seguiram o exemplo – foi nada menos que \u201ctrai\u00e7\u00e3o\u201d, trazendo uma \u201cvergonha flamejante\u201d para o movimento internacional.[7]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Nessa conjuntura, podia-se esperar que Lenin e aqueles que concordaram com ele empreenderiam uma campanha furiosa, por meio impresso e mesmo pessoalmente, contra a decis\u00e3o. Mas a crise tornou-se muito mais profunda, alcan\u00e7ando at\u00e9 o cora\u00e7\u00e3o do movimento internacional e sua abordagem da revolu\u00e7\u00e3o. Dever\u00edamos nos limitar ao quadro da democracia burguesa e buscar a vit\u00f3ria eleitoral ou dever\u00edamos desafiar este quadro fundamentalmente anti-socialista, sen\u00e3o voltado para negar a pr\u00f3pria possibilidade de revolu\u00e7\u00e3o? Havia muito em jogo, ent\u00e3o Lenin se retirou para a biblioteca em Berna, entre o final de 1914 e 1915. Neste per\u00edodo de relativa solid\u00e3o, reivindicado pela atividade furiosa da vida de um revolucion\u00e1rio, ele decidiu entender o que havia acontecido e o que o futuro poderia guardar. Como veremos com Mao, a oportunidade de estudar, refletir e escrever se apresenta inesperadamente. Eventos podem empilhar-se uns sobre os outros de tal forma que mal se pode administra-los, mas uma crise repentina, uma calmaria inesperada, uma demanda por maior entendimento e rigor te\u00f3rico \u2013 estes e outros fatores criam tempo e espa\u00e7o para uma reflex\u00e3o minuciosa sobre a atividade revolucion\u00e1ria e sua inescap\u00e1vel teoria.<\/p>\n\n\n\n A quem Lenin recorreu? Ele estudou obras sobre a hist\u00f3ria da filosofia e das ci\u00eancias naturais, Arist\u00f3teles, Feuerbach, Lassalle, e at\u00e9 Napole\u00e3o. Mas ele foi tomado sobretudo por Hegel, especialmente pelo formid\u00e1vel A Ci\u00eancia da L\u00f3gica<\/em>. Hegel foi uma estranha escolha, de fato. Apesar dos primeiros protestos de Lenin a favor de Hegel e de uma abordagem da dial\u00e9tica da ruptura,[8]<\/sup><\/a> Hegel tinha sido amplamente ignorado pelo marxismo na Segunda Internacional. Em resposta aos cr\u00edticos que tentaram pintar Marx com a natureza idealista, sen\u00e3o quasi-teol\u00f3gica, do m\u00e9todo de Hegel e de suas “tr\u00edades” (tese, nega\u00e7\u00e3o e nega\u00e7\u00e3o da nega\u00e7\u00e3o), os marxistas haviam trabalhado duro para distanciar Marx da perniciosa influ\u00eancia de Hegel. Seguindo Plekhanov, eles se concentraram na dial\u00e9tica “materialista”, com \u00eanfases distintamente evolucion\u00e1rias e mecanicistas. Como Bloch observa, “Hegel nunca foi t\u00e3o deixado de lado como na Alemanha depois de 1850”.[9]<\/sup><\/a> As perspectivas de Hegel n\u00e3o eram brilhantes, mas foi precisamente para Hegel que Lenin se voltou – tanto que ele pode ser creditado por estimular um renascimento do pensamento de Hegel em rela\u00e7\u00e3o a Marx.<\/p>\n\n\n\n Sujeito e Objeto<\/em><\/p>\n\n\n\n A redescoberta foi profunda e cativante.[10]<\/sup><\/a> Lenin se viu repensando a tens\u00e3o do subjetivo e do objetivo, no que pode ser chamado de epistemologia revolucion\u00e1ria. Ele descobre que \u201creflex\u00e3o [Reflexion<\/em>]\u201d no conhecimento cient\u00edfico n\u00e3o \u00e9 um processo de aproximar-se cada vez mais de um mundo externo \u00e0 medida que a compreens\u00e3o cient\u00edfica aumenta gradualmente. A linguagem cient\u00edfica n\u00e3o tenta espelhar um mundo \u201cl\u00e1 fora\u201d, contando com o \u201cprogresso\u201d do conhecimento.[11]<\/sup><\/a> Em vez disso, a pr\u00f3pria reflex\u00e3o envolve um entrela\u00e7amento inevit\u00e1vel do externo e do interno, de tal modo que o externo se torna uma caracter\u00edstica da delibera\u00e7\u00e3o subjetiva interna.[12]<\/sup><\/a> Por “subjetivo”, Lenin se refere n\u00e3o ao capricho do pensamento individual, divorciado da realidade, mas ao envolvimento necess\u00e1rio com esta realidade.<\/p>\n\n\n\n Agora, uma outra caracter\u00edstica entra na equa\u00e7\u00e3o: a abstra\u00e7\u00e3o. O pensamento subjetivo, tendo absorvido o externo, implica um processo de abstra\u00e7\u00e3o aumentada que \u00e9 a base de pr\u00e1ticas e verdades mais profundas: \u201cA abstra\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria<\/em>, de uma lei<\/em> da natureza, a abstra\u00e7\u00e3o de valor<\/em> etc., enfim, todas<\/em> as abstra\u00e7\u00f5es cient\u00edficas (corretas, s\u00e9rias, n\u00e3o absurdas) refletem a natureza de modo mais profundo, verdadeiro e completo<\/em>\u201d.[13]<\/sup><\/a> A abstra\u00e7\u00e3o pode parecer implicar um processo de afastamento da realidade externa, mas \u00e9 justamente quando isto ocorre que o pensamento consciente percebe que \u00e9 imposs\u00edvel sair do mundo \u201cl\u00e1 fora\u201d. A abstra\u00e7\u00e3o – dialeticamente – \u00e9, na verdade, o momento em que a consci\u00eancia subjetiva chega \u00e0 plena compreens\u00e3o de que \u00e9 inevitavelmente imanente ao mundo externo. Ou, para colocar em sequ\u00eancia narrativa, quanto mais algu\u00e9m se afasta do mundo, mais este algu\u00e9m faz parte do mundo. Por outro lado, o processo de tornar-se concreto e integrado ao mundo exige essa forma de abstra\u00e7\u00e3o. Como colocado por Lenin, “a primeira e mais simples forma\u00e7\u00e3o de no\u00e7\u00f5es (julgamentos, silogismos etc.) j\u00e1 denota a cogni\u00e7\u00e3o cada vez mais profunda do homem sobre a conex\u00e3o objetiva do mundo”. Assim, a \u201cforma\u00e7\u00e3o de no\u00e7\u00f5es (abstratas) e opera\u00e7\u00f5es com elas j\u00e1 inclui a id\u00e9ia, convic\u00e7\u00e3o, consci\u00eancia do fato de que o mundo \u00e9 governado por leis\u201d.[14]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1tica Revolucion\u00e1ria<\/em><\/p>\n\n\n\n Todo esse engajamento te\u00f3rico \u00e9 uma prepara\u00e7\u00e3o para o ponto-chave: a transforma\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria do mundo atrav\u00e9s da pr\u00e1tica materialista. Lenin n\u00e3o quer dizer, por pr\u00e1tica, um processo simples de atividade no mundo, mas sim o ponto dial\u00e9tico de que a pr\u00e1tica surge da abstra\u00e7\u00e3o descrita acima. Essa pr\u00e1tica nada mais \u00e9 do que o momento em que \u201ca no\u00e7\u00e3o se torna \u2018ser-para-si\u2019. Mais ainda, \u00e9 o teste decisivo da verdade objetiva: \u2018a pr\u00e1tica do homem e da humanidade \u00e9 o teste, o crit\u00e9rio da objetividade da cogni\u00e7\u00e3o\u2019\u201d.[15]<\/sup><\/a> Assim, a pr\u00e1tica n\u00e3o \u00e9 meramente o fundamento da reflex\u00e3o te\u00f3rica, que, por sua vez, informa a pr\u00e1tica. Ou melhor, essa dial\u00e9tica se aplica, mas de uma maneira mais complexa. A pr\u00e1tica emerge do necess\u00e1rio processo de abstra\u00e7\u00e3o, ou de um aparente retirar-se do mundo, que revela como a interioridade e a exterioridade se entrecortam. Para Lenin, a caracter\u00edstica central da pr\u00e1tica \u00e9 nada menos que a a\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria, uma recria\u00e7\u00e3o do mundo. Como ele escreve, a “consci\u00eancia [humana] n\u00e3o apenas reflete o mundo objetivo, mas o cria”. Por qu\u00ea? O “mundo n\u00e3o satisfaz o homem e o homem decide mud\u00e1-lo pela sua atividade”.[16]<\/sup><\/a> A pr\u00e1tica revolucion\u00e1ria, portanto, n\u00e3o se restringe \u00e0 tomada do poder, mas diz respeito \u00e0 transforma\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio mundo objetivo. Se a atividade humana criou para si uma imagem objetiva do mundo, agora segue-se que a atividade humana \u201cmuda<\/em> a realidade externa, abole sua determinabilidade\u201d. Como isso \u00e9 alcan\u00e7ado? Pelo ato consciente do agente revolucion\u00e1rio, que pode abolir os fundamentos socioecon\u00f4micos do mundo como \u00e9 conhecido e recri\u00e1-lo de uma nova maneira. Ou, em termos hegelianos, um mundo socialista pode ser feito “como sendo em si e para si”, como “objetivamente verdadeiro”.[17]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Eu mencionei anteriormente que este tempo em Berna, estudando Hegel, foi basicamente uma redescoberta das dimens\u00f5es rupturais da dial\u00e9tica. Foi uma resposta gerada por uma profunda crise no movimento socialista internacional (num momento anterior em 1905, em resposta \u00e0 revolu\u00e7\u00e3o daquele ano). Em outras palavras, Lenin estava se esfor\u00e7ando para entender a crise, para compreender o que havia levado v\u00e1rios partidos social-democratas \u00e0 capitula\u00e7\u00e3o perante os esfor\u00e7os imperialistas de guerra em 1914. Seu reengajamento com Hegel permitiu que ele entendesse que esses partidos, sen\u00e3o partes substanciais da Segunda Internacional, ca\u00edram na armadilha de supor que a situa\u00e7\u00e3o atual era um dado, e de que precisavam buscar mudan\u00e7as dentro dessa estrutura em vez de tentar mudar a estrutura em si. Esta percep\u00e7\u00e3o pode ser considerada como uma percep\u00e7\u00e3o em retrospectiva de L\u00eanin, um olhar para o passado com o objetivo de obter uma percep\u00e7\u00e3o sobre o presente. No entanto, essa retrospec\u00e7\u00e3o \u00e9 relativamente limitada nas obras de Lenin, que contrastam com o esfor\u00e7o mais amplo de Mao para entender a natureza dos cerca de quinze anos de idas e vindas do caminho revolucion\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n Lenin est\u00e1 muito mais interessado no que o futuro reserva, especialmente em termos de revolu\u00e7\u00e3o e suas conseq\u00fc\u00eancias: o “atraso” da R\u00fassia que permite um salto revolucion\u00e1rio adiante, al\u00e9m dos pa\u00edses capitalistas “avan\u00e7ados”;[18]<\/sup><\/a> a necessidade de “usar o capitalismo para construir o socialismo” por meio da Nova Pol\u00edtica Econ\u00f4mica; o Comintern como um meio de promover a revolu\u00e7\u00e3o global e proteger o incipiente Estado sovi\u00e9tico dentro das limita\u00e7\u00f5es da velha R\u00fassia; o papel do Estado unipartid\u00e1rio na prote\u00e7\u00e3o das necessidades e direitos dos trabalhadores;[19]<\/sup><\/a> a redefini\u00e7\u00e3o da liberdade e da democracia como uma abordagem abertamente partid\u00e1ria como o caminho para um novo universal, no qual o indiv\u00edduo floresce precisamente atrav\u00e9s do coletivo.[20]<\/sup><\/a> No entanto, a percep\u00e7\u00e3o prospectiva mais significativa diz respeito \u00e0 pr\u00f3pria revolu\u00e7\u00e3o socialista. Em textos cruciais, Lenin argumenta veementemente que a revolu\u00e7\u00e3o de fevereiro de 1917 – uma revolu\u00e7\u00e3o burguesa – deveria ser tomada e liderada pelo proletariado em prol de uma revolu\u00e7\u00e3o comunista.[21]<\/sup><\/a> Em vez de seguir o caminho “objetivo” da revolu\u00e7\u00e3o, no qual a revolu\u00e7\u00e3o burguesa deveria amadurecer antes que surgissem as condi\u00e7\u00f5es corretas para uma revolu\u00e7\u00e3o socialista (de tal forma que o poder deveria ser entregue a uma burguesia relutante[22]<\/sup><\/a>), Lenin insistia que a \u201cconsci\u00eancia subjetiva\u201d do agente revolucion\u00e1rio poderia agir para mudar essas condi\u00e7\u00f5es \u201cobjetivas\u201d. Como Harding coloca,<\/p>\n\n\n\n A revolu\u00e7\u00e3o n\u00e3o era como uma ameixa caindo na m\u00e3o quando totalmente madura sem a \u00e1rvore ser sequer sacudida. Para caracterizar a considera\u00e7\u00e3o de Lenin, era mais como um nabo. Ele incharia e amadureceria no ch\u00e3o, mas seria necess\u00e1rio um esfor\u00e7o forte para colh\u00ea-lo \u2013 caso contr\u00e1rio, a a\u00e7\u00e3o dos elementos e dos parasitas se combinaria para apodrece-lo.[23]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Ou, nos termos filos\u00f3ficos dos cadernos, o comunismo n\u00e3o \u00e9 um est\u00e1gio \u201cexterno\u201d ao agente revolucion\u00e1rio subjetivo, porque o comunismo \u00e9 criado por esse agente. Assim, a realidade “externa” do comunismo est\u00e1 entrela\u00e7ada com a consci\u00eancia subjetiva do revolucion\u00e1rio e lhe \u00e9 imanente. A revolu\u00e7\u00e3o pode, assim, recriar o mundo. Por outro lado, o agente em quest\u00e3o n\u00e3o percebe um comunismo “externo” objetivamente, agindo para provoc\u00e1-lo, mas \u00e9 parte da realidade que foi criada atrav\u00e9s do ato revolucion\u00e1rio.[24]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Deixe-me resumir o argumento at\u00e9 agora, com seu foco em Lenin. Enfatizei que a redescoberta de Lenin da dial\u00e9tica da ruptura de Hegel surgiu de um recuo vitalmente necess\u00e1rio diante de uma profunda crise. Para entender a crise, ele se voltou para uma fonte improv\u00e1vel, A Ci\u00eancia da L\u00f3gica<\/em>, de Hegel. Como se refletisse sua pr\u00f3pria pr\u00e1tica, ele descobriu que a cogni\u00e7\u00e3o cient\u00edfica surge de uma abstra\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria do mundo, momento em que se descobre a verdade de que fatores subjetivos e objetivos est\u00e3o intimamente entrela\u00e7ados. Uma pessoa \u00e9 inevitavelmente parte do mundo, assim como o mundo faz parte da sua consci\u00eancia. Isso implica que ningu\u00e9m \u00e9 apenas determinado por condi\u00e7\u00f5es objetivas, de modo que sempre se pode agir para mudar a base dessas condi\u00e7\u00f5es – da\u00ed a a\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria. Isso \u00e9 nada menos que uma epistemologia revolucion\u00e1ria, redescobrir Marx atrav\u00e9s de Hegel. Mao tamb\u00e9m desenvolver\u00e1 essa epistemologia, n\u00e3o obstante com sua pr\u00f3pria e distinta abordagem que se move atrav\u00e9s de Lenin.<\/p>\n\n\n\n Mao em Yan\u2019an<\/strong><\/p>\n\n\n\n As coisas est\u00e3o constantemente se transformando do primeiro para o segundo estado de movimento; a luta dos opostos continua nos dois estados, mas a contradi\u00e7\u00e3o \u00e9 resolvida no segundo. \u00c9 por isso que dizemos que a unidade dos opostos \u00e9 condicional, tempor\u00e1ria e relativa, enquanto a luta dos opostos mutuamente exclusivos \u00e9 absoluta.[25]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Se Lenin desenvolveu uma epistemologia revolucion\u00e1ria atrav\u00e9s de Hegel (e, portanto, de Marx), Mao o fez atrav\u00e9s da abordagem de Lenin sobre Hegel. Mas esta \u00e9 uma leitura um tanto distinta que segue um caminho diferente do de Lenin. Deixe-me definir o contexto.[26]<\/sup><\/a> Os fundamentos do que se tornou o \u201cPensamento de Mao Zedong [sixiang<\/em>]\u201d foram lan\u00e7ados em 1936-37 e foram refor\u00e7ados em 1938 pela Nova Associa\u00e7\u00e3o de Filosofia de Yan’an.[27]<\/sup><\/a> Isto ocorreu n\u00e3o tanto em resposta a uma crise (como aconteceu com Lenin), mas ap\u00f3s a dolorosa experi\u00eancia da Longa Marcha, sofrendo nas m\u00e3os do Guomindang e depois da aparente reviravolta com o apelo a uma frente unida contra os japoneses. For\u00e7ado pelo Guomindang a sair do Soviete Jiangxi-Fujian em outubro de 1934, o corpo principal do Ex\u00e9rcito Vermelho atravessou 25.000 milhas chinesas em algumas das paisagens mais acidentadas do mundo, perdeu 90% de suas for\u00e7as e finalmente chegou tarde em 1935 para o remoto Yan’an (prov\u00edncia de Shaanxi). Enquanto a Longa Marcha se tornaria a hist\u00f3ria fundadora da China moderna \u2013 expressa nas primeiras linhas de um poema de Mao em 1935, \u201co Ex\u00e9rcito Vermelho n\u00e3o teme uma expedi\u00e7\u00e3o dif\u00edcil e n\u00e3o pensa nada de dez mil rios e mil montanhas [Hongjun bupa yuanzheng nan tiaopi, wanshui qianshan zhi dengxian fendou<\/em>][28]<\/sup><\/a>\u201d \u2013 outro problema logo surgiria: a necessidade de uma frente \u00fanica com o Guomindang contra os japoneses.<\/p>\n\n\n\n O pr\u00f3prio fato de Mao ter tido tempo de escrever um poema indica uma oportunidade profunda em Yan’an. Atrav\u00e9s das experi\u00eancias da marcha, ele se tornou o l\u00edder indiscut\u00edvel do movimento. Ele pode ter sido um estrategista capaz e astuto, e at\u00e9 mesmo um l\u00edder pol\u00edtico, mas foi ferroado pelas cr\u00edticas (de seu oponente nomeado por Moscou, Wang Ming) de que ele conhecia relativamente pouco da teoria marxista. Os pr\u00f3ximos dois anos seriam cruciais. Junto a muitos outros, Mao mergulhou nos estudos, o que resultou numa s\u00e9rie de escritos importantes e ideias originais. Mas o que eles estudaram? Dado que eram os anos 30 e que a URSS de Stalin era o centro da teoria marxista mais desenvolvida, foi, \u00e9 claro, para fontes sovi\u00e9ticas que Mao e seus camaradas se voltaram.[29]<\/sup><\/a> Al\u00e9m das obras originais de Marx, Engels, Lenin e Stalin \u2013 que j\u00e1 vinham sendo firmemente traduzidas desde a d\u00e9cada de 1920[30]<\/sup><\/a> -, eles estudaram as obras filos\u00f3ficas marxistas ortodoxas e maduras de Shirikov, Aizenberg, Mitin e outros. Tamb\u00e9m nesta \u00e9poca, os primeiros trabalhos chineses substanciais de Li Da e Ai Siqi haviam sido ou estavam sendo publicados, elaborando – frequentemente de forma significativa – sobre o enquadramento das fontes sovi\u00e9ticas.[31]<\/sup><\/a> Sem entrar em detalhes acerca do extenso debate sobre o quanto Mao foi influenciado pelo pensamento marxista sovi\u00e9tico e pelas tradi\u00e7\u00f5es chinesas, \u00e9 bastante claro que a rela\u00e7\u00e3o era complexa e criativa, embora com uma direta e concreta lucidez de estilo que podem ser enganosas.[32]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Acima de tudo, foi a partir de seu engajamento com Lenin que Mao desenvolveu suas ideias mais afiadas.[33]<\/sup><\/a> Como comentado por ele em 1965, “estudei Lenin primeiro, depois os escritos de Marx e Engels”.[34]<\/sup><\/a> Estou particularmente interessado no trabalho principal “Sobre a Contradi\u00e7\u00e3o”, embora tenha alguns coment\u00e1rios a fazer em rela\u00e7\u00e3o ao “Sobre a Pr\u00e1tica”. Ambos faziam parte originalmente das palestras de 1937 “Sobre o materialismo dial\u00e9tico”, embora tenham sido revisados para publica\u00e7\u00e3o posterior nos Trabalhos Selecionados<\/em>.[35]<\/sup><\/a> No primeiro texto, Mao cita Lenin 11 vezes na palestra original e 13 vezes na vers\u00e3o final do ensaio (\u201cSobre a Pr\u00e1tica\u201d’ cita Lenin 6 vezes). Ainda mais, as refer\u00eancias a Lenin e ao Leninismo – al\u00e9m das cita\u00e7\u00f5es – totalizam 15 (20); \u00e0 Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, 16 (16); e a Stalin, 1 (9). Em compara\u00e7\u00e3o, ele cita Marx e Engels escassamente (embora ele frequentemente se refira a eles). Claramente, Lenin era importante. Mas o que funciona? O grande n\u00famero de cita\u00e7\u00f5es – 7 de 11 na palestra original e 9 de 13 no ensaio final – vem dos Cadernos Filos\u00f3ficos.[36]<\/sup><\/a> Estas estat\u00edsticas sugerem uma particular import\u00e2ncia desse trabalho para Mao, mas o teste reside em quais textos e como Mao os interpreta. A seguir, concentro-me em tr\u00eas t\u00f3picos relativos \u00e0 epistemologia revolucion\u00e1ria: abstra\u00e7\u00e3o e pr\u00e1tica revolucion\u00e1ria; dial\u00e9tica materialista; e identidade e luta. Se o primeiro se remete aos avan\u00e7os te\u00f3ricos de Lenin, os dois restantes v\u00e3o al\u00e9m de Lenin.[37]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Abstra\u00e7\u00e3o e Pr\u00e1tica Revolucion\u00e1ria<\/em><\/p>\n\n\n\n Trato brevemente do primeiro ponto, focando na maneira como Mao adotou amplamente as percep\u00e7\u00f5es de Lenin (j\u00e1 descritas anteriormente). Deixe-me colocar deste modo: uma cr\u00edtica comum \u00e9 que Mao era um objetivista empirista, pragmatista ou n\u00e3o-cr\u00edtico – n\u00e3o reconstru\u00eddo -, como uma leitura unilateral de ‘Na Pr\u00e1tica’ poderia sugerir, com \u00eanfase no papel crucial da investiga\u00e7\u00e3o experiencial, na etapa da percep\u00e7\u00e3o fenomenal, ao salto qualitativo da cogni\u00e7\u00e3o e do conhecimento l\u00f3gico.[38]<\/sup><\/a> Declara\u00e7\u00f5es como as seguintes podem melhorar essa percep\u00e7\u00e3o: toda diferen\u00e7a na conceitua\u00e7\u00e3o humana \u2018reflete [fanying<\/em>]\u2019 uma contradi\u00e7\u00e3o objetiva[39]<\/sup><\/a>, ou mesmo as ideias devem \u2018corresponder \u00e0s leis do mundo externo’.[40]<\/sup><\/a> Uma considera\u00e7\u00e3o mais cuidadosa – focando no texto de \u2018Sobre a Pr\u00e1tica\u2019 por um momento[41]<\/sup><\/a> – revela uma situa\u00e7\u00e3o diferente. Em um ponto crucial de seu argumento, Mao cita os Cadernos Filos\u00f3ficos<\/em> de Lenin: \u201cA abstra\u00e7\u00e3o da mat\u00e9ria<\/em>, de uma lei <\/em>da natureza, a abstra\u00e7\u00e3o de valor <\/em>etc., enfim, todas <\/em>as abstra\u00e7\u00f5es cient\u00edficas (corretas, s\u00e9rias, n\u00e3o absurda) refletem a natureza mais profundamente, verdadeira e completamente<\/em>\u201d.[42]<\/sup><\/a> Como j\u00e1 vimos em Lenin, a abstra\u00e7\u00e3o ou o processo de teoriza\u00e7\u00e3o implica uma conex\u00e3o integral com a realidade na qual faz-se parte, atrav\u00e9s do pr\u00f3prio processo de \u201cafastar-se\u201d de tal realidade. Eu sugiro que Mao tenha entendido esse ponto, redefinindo o pr\u00f3prio sentido de \u201creflex\u00e3o\u201d.[43]<\/sup><\/a> O fato dele ter feito isso vem \u00e0 tona na \u00eanfase resoluta do \u2018salto\u2019 (novamente, na terminologia de Lenin) da cogni\u00e7\u00e3o te\u00f3rica \u00e0 pr\u00e1tica revolucion\u00e1ria, que nada mais \u00e9 do que \u2018mudar o mundo\u2019.[44]<\/sup><\/a> Ou, como ele coloca em \u2018Sobre a Contradi\u00e7\u00e3o\u2019, a teoria permite desenvolver \u201cm\u00e9todos para resolver [jiejue<\/em>] contradi\u00e7\u00f5es\u201d, para analisar a situa\u00e7\u00e3o atual com fins de \u201cinferir [tuiduan<\/em>] seu futuro\u201d e, assim, \u201crealizar [wancheng<\/em>] as tarefas da revolu\u00e7\u00e3o\u201d.[45]<\/sup><\/a> No mesmo ensaio, a declara\u00e7\u00e3o mais substancial observa que, em condi\u00e7\u00f5es espec\u00edficas (a qualifica\u00e7\u00e3o \u00e9 cuidadosa e significativa[46]<\/sup><\/a>), as \u201crela\u00e7\u00f5es de produ\u00e7\u00e3o, teoria e superestrutura\u201d podem assumir o \u201cpapel principal e decisivo”. Esse \u00e9 particularmente o caso com o desenvolvimento e defesa da teoria revolucion\u00e1ria, pois ela fornece a \u201clinha guia, m\u00e9todo, plano ou pol\u00edtica\u201d.[47]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Dial\u00e9tica Materialista<\/em><\/p>\n\n\n\n At\u00e9 agora, Mao segue os passos de Lenin, mas o pr\u00f3ximo t\u00f3pico – sobre dial\u00e9tica materialista – se baseia diretamente em Lenin e o leva adiante. Em seu esfor\u00e7o para enquadrar a an\u00e1lise da contradi\u00e7\u00e3o, Mao distingue entre duas perspectivas do mundo. Seriam eles idealismo e materialismo? Podemos esperar que sim, j\u00e1 que essa distin\u00e7\u00e3o se tornou uma abordagem padr\u00e3o desde o estudo de Engels sobre Feuerbach e foi posteriormente implantada nos Problemas Fundamentais do Marxismo<\/em> de Plekhanov e no Materialismo e Emp\u00edrico-Criticismo de Lenin.[48]<\/sup><\/a> De fato Mao usa precisamente essa estrutura nas partes anteriores das notas de aula sobre materialismo dial\u00e9tico.[49]<\/sup><\/a> Mas esse material espec\u00edfico das palestras n\u00e3o foi abordado no ensaio ‘Sobre a Contradi\u00e7\u00e3o’. Ao inv\u00e9s disso, Mao faz uma distin\u00e7\u00e3o um tanto diferente entre metaf\u00edsica (xingershangxue) e dial\u00e9tica (bianzhengfa). Essa distin\u00e7\u00e3o logo ser\u00e1 profundamente produtiva nas m\u00e3os de Mao, mas primeiro permita-me tra\u00e7ar suas origens.<\/p>\n\n\n\n A distin\u00e7\u00e3o foi inicialmente formulada no \u2018Anti-D\u00fchring<\/em>\u2019 de Engels e depois assumida ao longo deste trabalho, e da \u2018Dial\u00e9tica da Natureza<\/em>\u2019. Em algumas p\u00e1ginas do primeiro,[50]<\/sup><\/a> Engels redefine a categoria filos\u00f3fica tradicional da metaf\u00edsica em oposi\u00e7\u00e3o ao materialismo dial\u00e9tico.[51]<\/sup><\/a> Tendo surgido com as ci\u00eancias naturais, especialmente nos s\u00e9culos XVII e XVIII, para Engels esse tipo de metaf\u00edsica tem tr\u00eas caracter\u00edsticas principais: o isolamento das entidades observadas; a ant\u00edtese entre exist\u00eancia e n\u00e3o-exist\u00eancia (como tamb\u00e9m de causa e efeito); e sua natureza est\u00e1tica.[52]<\/sup><\/a> Em contraste, a dial\u00e9tica foca nas rela\u00e7\u00f5es entre coisas, no come\u00e7o e fim da exist\u00eancia e do movimento: \u201cNa contempla\u00e7\u00e3o de coisas individuais, [a metaf\u00edsica] esquece a conex\u00e3o entre elas; na contempla\u00e7\u00e3o de sua exist\u00eancia, esquece o come\u00e7o e o fim dessa exist\u00eancia; do seu repouso, esquece seu movimento\u201d.[53]<\/sup><\/a> Engels segue falando da \u00eanfase dial\u00e9tica na “essencial conex\u00e3o, concatena\u00e7\u00e3o, movimento, origem e fim”, moldando sua an\u00e1lise da natureza e da ci\u00eancia sob essa luz.[54]<\/sup><\/a> Portanto, temos a interconex\u00e3o dos fen\u00f4menos, sua hist\u00f3ria e a necessidade de focar na an\u00e1lise do movimento, e n\u00e3o no im\u00f3vel. Al\u00e9m disso, em Dial\u00e9tica da Natureza<\/em>, Engels formulou o m\u00e9todo dial\u00e9tico de Hegel em termos de tr\u00eas proposi\u00e7\u00f5es: a transforma\u00e7\u00e3o da quantidade em qualidade e vice-versa; a interpenetra\u00e7\u00e3o de opostos; nega\u00e7\u00e3o da nega\u00e7\u00e3o.[55]<\/sup><\/a> A influ\u00eancia de ambas as obras foi afetada. Desde que o Anti-D\u00fchring<\/em> apareceu em 1878, tornou-se um trabalho estudado por todos os marxistas da pr\u00f3xima gera\u00e7\u00e3o. Portanto, n\u00e3o deveria surpreender que a distin\u00e7\u00e3o de Engels entre metaf\u00edsica e dial\u00e9tica se tornasse parte do vocabul\u00e1rio padr\u00e3o do pensamento marxista, aparecendo no livro O Desenvolvimento da Vis\u00e3o Monista da Hist\u00f3ria<\/em>, de Plekhanov[56]<\/sup><\/a> e em Materialismo e Empiro-Criticismo<\/em> de Lenin (apesar dele lembrar constantemente aos leitores que significa uma abordagem antidial\u00e9tica, tal qual estipulada por Engels), e na se\u00e7\u00e3o sobre materialismo hist\u00f3rico e dial\u00e9tico, no Pequeno Curso<\/em> [Short Couse<\/em>] de Stalin.[57]<\/sup><\/a> Na \u00e9poca do texto de Stalin, Dial\u00e9tica da natureza<\/em> tamb\u00e9m havia sido publicado (1925), ent\u00e3o a proposi\u00e7\u00e3o chave do materialismo dial\u00e9tico, em contraste com a metaf\u00edsica, se tornou: a interconectividade dos fen\u00f4menos; o movimento constante da mudan\u00e7a dial\u00e9tica; e a dial\u00e9tica da mudan\u00e7a quantitativa e qualitativa.[58]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Quando Mao foi para seu per\u00edodo de estudo cuidadoso em Yan\u2019an, essas posi\u00e7\u00f5es eram, em muito, parte da tradi\u00e7\u00e3o Marxista ortodoxa e dominante.[59]<\/sup><\/a> Os trabalhos chave de Engels, Lenin e Stalin tamb\u00e9m estavam dispon\u00edveis em tradu\u00e7\u00e3o chinesa (apesar do Pequeno Curso<\/em> ter sido publicado apenas em 1938). No entanto – e isso \u00e9 crucial -, Mao n\u00e3o os cita em seu argumento. Ao inv\u00e9s disso, ele cita os Cadernos Filos\u00f3ficos <\/em>de Lenin. Por qu\u00ea? Uma raz\u00e3o mais geral \u00e9 que o material dispon\u00edvel da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica focava fortemente em Lenin e na interpreta\u00e7\u00e3o de suas obras (especialmente em debates). Mas isso n\u00e3o explica o uso desse trabalho espec\u00edfico de Lenin. Ent\u00e3o, vamos considerar a interpreta\u00e7\u00e3o de Mao. No ensaio final, ele cita Lenin da seguinte forma: \u201cAs duas concep\u00e7\u00f5es b\u00e1sicas (ou duas poss\u00edveis? Ou duas historicamente observ\u00e1veis?) de desenvolvimento (evolu\u00e7\u00e3o) s\u00e3o: desenvolvimento como diminui\u00e7\u00e3o e aumento, como repeti\u00e7\u00e3o, e desenvolvimento como uma unidade de opostos (a divis\u00e3o de uma unidade em opostos mutuamente exclusivos e sua rela\u00e7\u00e3o rec\u00edproca)\u201d.[60]<\/sup><\/a> Aqui, Lenin n\u00e3o evoca explicitamente a distin\u00e7\u00e3o entre dial\u00e9tica e metaf\u00edsica, apesar de Mao interpretar Lenin nessa luz. A raz\u00e3o \u00e9 que Mao tem um interesse espec\u00edfico em como a distin\u00e7\u00e3o pode ser interpretada.<\/p>\n\n\n\n Para Mao – seguindo este texto de Lenin – metaf\u00edsica significa que as coisas s\u00e3o isoladas (guli<\/em>) e est\u00e1ticas (jingzhi<\/em>) ou imut\u00e1veis \u200b\u200b(bubianhuade<\/em>). Assim, os metaf\u00edsicos “sustentam que uma coisa s\u00f3 pode continuar se repetindo como o mesmo tipo de coisa e n\u00e3o pode mudar para algo diferente” – sejam formas de explora\u00e7\u00e3o capitalista ou a sociedade tradicional chinesa.[61]<\/sup><\/a> At\u00e9 agora n\u00f3s estamos em terreno familiar, tendo visto tais pontos em Engels. Mas agora Mao leva o argumento um passo adiante, recorrendo ao reengajamento de Lenin com Hegel. Para os metaf\u00edsicos, o motivo (tuidong<\/em>) e a causa fundamental (genben yuanyin<\/em>) s\u00e3o externos, seja clima, geografia, invas\u00e3o, colonialismo e assim por diante.[62]<\/sup><\/a> Tal abordagem gera aumento [increase<\/em>] e diminui\u00e7\u00e3o [decrease<\/em>], em escala e quantidade. Em contraste, uma abordagem dial\u00e9tica v\u00ea a causa da mudan\u00e7a como interna (neibu<\/em>), como automovimento (zijideyundong<\/em>). Nesse caso, a raz\u00e3o da mudan\u00e7a diz respeito ao processo da contradi\u00e7\u00e3o. Mesmo assim, as rela\u00e7\u00f5es entre externo e interno s\u00e3o dial\u00e9ticas, pois Mao tem plena consci\u00eancia da posi\u00e7\u00e3o padr\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s mudan\u00e7as quantitativas e qualitativas. Assim, for\u00e7as externas de mudan\u00e7a surgem originalmente da din\u00e2mica interna, podendo fornecer o contexto para a mudan\u00e7a interna e at\u00e9 se tornam operacionais por causas internas.<\/p>\n\n\n\n Mas, porque Mao est\u00e1 interessado em desenvolver o argumento dessa forma particular? Eu proponho dois motivos. Primeiro, ele est\u00e1 buscando um ponto filos\u00f3fico s\u00f3lido no marxismo, o que seria conhecido como a \u201csinifica\u00e7\u00e3o do marxismo\u201d. Nesse momento, ele escreve:<\/p>\n\n\n\n A Revolu\u00e7\u00e3o Socialista de outubro deu in\u00edcio a uma nova \u00e9poca na hist\u00f3ria do mundo e tamb\u00e9m na hist\u00f3ria da R\u00fassia. Ela exerceu influ\u00eancia sobre mudan\u00e7as internas nos outros pa\u00edses do mundo e, de maneira semelhante e particularmente profunda, sobre mudan\u00e7as internas na China. Essas mudan\u00e7as, no entanto, foram efetuadas por meio das leis internas de desenvolvimento desses pa\u00edses, inclusive a China.[63]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Mesmo com uma revolu\u00e7\u00e3o socialista, pode haver todos os tipos de influ\u00eancias externas e assist\u00eancia em muitos n\u00edveis, mas uma revolu\u00e7\u00e3o n\u00e3o aconteceria sem o primado da din\u00e2mica interna e as contradi\u00e7\u00f5es de um determinado local. Apesar desta se\u00e7\u00e3o espec\u00edfica n\u00e3o aparecer nas palestras originais, Mao estava desenvolvendo essa posi\u00e7\u00e3o na \u00e9poca, como indicado pela declara\u00e7\u00e3o do ano seguinte sobre a \u2018sinifica\u00e7\u00e3o\u2019 ou \u2018transforma\u00e7\u00e3o\u2019, em chin\u00eas zhongguohua<\/em>, do marxismo e a necessidade de prestar cuidadosa aten\u00e7\u00e3o \u00e0s caracter\u00edsticas e especificidades chinesas (zhongguo tedian e zhongguo texing<\/em>).[64]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n Eu sugiro que esta leitura oferece uma distinta virada da vis\u00e3o de Lenin[,]<\/strong> considerando o entrela\u00e7amento subjetivo e a transforma\u00e7\u00e3o do mundo (que discuti anteriormente). Em “Sobre a quest\u00e3o da dial\u00e9tica”, esse argumento se torna a import\u00e2ncia do “movimento pr\u00f3prio”. Se a fonte do movimento \u00e9 vista como externa, \u00e9 “sem vida, p\u00e1lida e seca”. Mas um foco no \u2018automovimento\u2019, na causa\u00e7\u00e3o interna, \u00e9 vivo, pois \u201cele fornece a chave para os \u2018saltos\u2019\u201d, para a \u201cquebra na continuidade\u201d, para a \u201ctransforma\u00e7\u00e3o para o oposto\u201d, para a destrui\u00e7\u00e3o do antigo e o surgimento do novo\u201d.[65]<\/sup><\/a> Obviamente, esta \u00e9 uma leitura revolucion\u00e1ria de Hegel, na qual Mao segue em sua pr\u00f3pria dire\u00e7\u00e3o para entender a situa\u00e7\u00e3o chinesa.<\/p>\n\n\n\n A segunda raz\u00e3o para a \u00eanfase de Mao diz respeito \u00e0 quest\u00e3o do dogmatismo. Sobre esse assunto, h\u00e1 uma mudan\u00e7a entre as notas da aula e a vers\u00e3o final do ensaio. No original, o foco \u00e9 muito mais sobre os debates na Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica, com a escola Deborin (e, de fato, Bukharin e Trotsky) recebendo duras cr\u00edticas.[66]<\/sup><\/a> Neste \u00faltimo, Deborin ainda aparece, mas como um sinal de \u201cdogmatismo\u201d dentro do Partido Comunista Chin\u00eas, que agora chama mais aten\u00e7\u00e3o. Em outras palavras, a mudan\u00e7a \u00e9 em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s lutas internas na China – como seria de esperar \u00e0 luz do argumento da for\u00e7a motriz interna. N\u00e3o h\u00e1 necessidade de entrar nos detalhes dos debates sovi\u00e9ticos, pois estou interessado na maneira como Mao caracteriza Deborin: como as contradi\u00e7\u00f5es aparecem apenas mais tarde em um processo, as causas da mudan\u00e7a devem ser externas e n\u00e3o internas, produzindo assim teorias \u201cmetaf\u00edsicas de causalidade externa e de mecanismo”.[67]<\/sup><\/a> Em suas revis\u00f5es para a publica\u00e7\u00e3o posterior, Mao acrescenta essa conex\u00e3o crucial: como a escola de Deborin influenciou o Partido Comunista da China, \u201cn\u00e3o se pode dizer que o pensamento dogm\u00e1tico de nosso Partido n\u00e3o tem rela\u00e7\u00e3o com a abordagem dessa escola\u201d.[68]<\/sup><\/a> Como resultado, ele deixa expl\u00edcito que um dos seus principais alvos no ensaio era a erradica\u00e7\u00e3o do pensamento dogmatista.<\/p>\n\n\n\n Portanto, temos uma linha de Deborin, do metaf\u00edsico ao dogmatismo. Mas [,]<\/strong> o que Mao quer dizer com dogmatismo (jiaotiaozhuyi<\/em>)? Ele usa \u201cf\u00f3rmulas incompreens\u00edveis puramente abstratas [chuncui chouxiang de gongshi<\/em>]\u201d, sempre usando \u201cestere\u00f3tipos sem conte\u00fado [kongdong wuwu de bagu<\/em>[69]<\/sup><\/a> diao<\/em>]\u201d. Por completo, os dogm\u00e1ticos n\u00e3o entendem que as condi\u00e7\u00f5es mudam e que diferentes m\u00e9todos s\u00e3o necess\u00e1rios para resolver as contradi\u00e7\u00f5es; \u201cpelo contr\u00e1rio, eles sempre adotam o que imaginam ser uma f\u00f3rmula inalter\u00e1vel e a aplicam arbitrariamente em todo lugar [qianpianyil\u00fc di shiyong yi zhong zi yiwei buay gaibian de gongshi daochu ying tao<\/em>], o que apenas causa reveses \u00e0 revolu\u00e7\u00e3o ou uma confus\u00e3o lament\u00e1vel do que foi originalmente bem feito\u201d.[70]<\/sup><\/a> \u00c0 sua maneira distinta, Mao chegou a uma conclus\u00e3o compar\u00e1vel \u00e0 cr\u00edtica de Lenin \u00e0 aparente aceita\u00e7\u00e3o de condi\u00e7\u00f5es objetivas. Para Lenin, a suposi\u00e7\u00e3o de que \u00e9 preciso permitir que uma revolu\u00e7\u00e3o burguesa amadure\u00e7a antes de uma revolu\u00e7\u00e3o socialista[,]<\/strong> era um an\u00e1tema para uma abordagem adequadamente dial\u00e9tica e revolucion\u00e1ria. Em vez disso, deve-se agir para mudar as pr\u00f3prias condi\u00e7\u00f5es sob as quais esses est\u00e1gios operam. Nos termos de Mao, os dogm\u00e1ticos operam de maneira semelhante. Como metaf\u00edsicos, com sua f\u00f3rmula imut\u00e1vel e pensamento estereotipado, tornam-se advogados da eternidade das condi\u00e7\u00f5es atuais, oferecendo talvez mudan\u00e7as incrementais e quantitativas, mas nada revolucion\u00e1rias. Falhar em entender a complexidade das condi\u00e7\u00f5es de mudan\u00e7a, se n\u00e3o as constantes mudan\u00e7as nas rela\u00e7\u00f5es entre e dentro das contradi\u00e7\u00f5es, significa ficar preso na rotina atual e fazer uma bagun\u00e7a na revolu\u00e7\u00e3o. O avan\u00e7o te\u00f3rico pode ter seguido o modo de pensar caracter\u00edstico de Mao, mas o resultado \u00e9 an\u00e1logo \u00e0 redescoberta por Lenin de uma dial\u00e9tica da ruptura em 1914. Como mencionei anteriormente, para Mao, uma abordagem dial\u00e9tica das contradi\u00e7\u00f5es permite \u201cinferir o futuro\u201d, \u201cresolver a contradi\u00e7\u00e3o\u201d, e \u201crealizar a tarefa da revolu\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n\n\n\n Identidade, Luta e Transforma\u00e7\u00e3o Revolucion\u00e1ria<\/em><\/p>\n\n\n\n O avan\u00e7o final implica um passo muito al\u00e9m de Lenin, que ocorre precisamente atrav\u00e9s de uma exegese cuidadosa dos textos de Lenin, dos Cadernos Filos\u00f3ficos<\/em>. Aparece na se\u00e7\u00e3o cinco do estudo da contradi\u00e7\u00e3o e, tamb\u00e9m neste caso, encontramos algumas diverg\u00eancias intrigantes entre as palestras originais e a vers\u00e3o final (al\u00e9m de pequenos toques estil\u00edsticos, esclarecimentos e refer\u00eancias a desenvolvimentos pol\u00edticos espec\u00edficos). Em ambos os textos, o argumento come\u00e7a citando L\u00eanin sobre a necess\u00e1ria interconex\u00e3o e interpermea\u00e7\u00e3o de contradi\u00e7\u00f5es, com o correlato de que, em certas condi\u00e7\u00f5es, um aspecto de uma contradi\u00e7\u00e3o se transformar\u00e1 em seu oposto.[71]<\/sup><\/a> Neste ponto, os dois textos oferecem uma s\u00e9rie de exemplos para ilustrar essa transforma\u00e7\u00e3o, embora eles realmente se enquadrem em dois tipos. O primeiro diz respeito \u00e0s mudan\u00e7as perp\u00e9tuas de uma para a outra: morte e vida, acima e abaixo, fortuna e infort\u00fanio, guerra e paz, adquirir e perder. O segundo tipo parece inicialmente semelhante: proletariado e burguesia (do governado ao governante e vice-versa), campon\u00eas [peasant<\/em>] e senhorio, colonizado e colonizador, propriedade privada e propriedade p\u00fablica.[72]<\/sup><\/a> Aqui surge um problema, pois Mao n\u00e3o defenderia constantes mudan\u00e7as entre proletariado e burguesia, ou mesmo entre camponeses e propriet\u00e1rios. Como ele tenta resolver esse problema? Para come\u00e7ar, ele \u00e9 cuidadoso ao especificar \u2013 repetidamente \u2013 que essas mudan\u00e7as ocorrem apenas \u201csob certas condi\u00e7\u00f5es\u201d. Inicialmente, ele quer dizer que deve existir alguma base comum para que a mudan\u00e7a ocorra,[73]<\/sup><\/a> mas sugiro outra dimens\u00e3o, que surge em seu tratamento subsequente da identidade relativa condicional e da mudan\u00e7a absoluta incondicional.<\/p>\n\n\n\n Sobre esse assunto, Mao cita Lenin mais uma vez e depois exegeta a passagem de uma maneira bastante singular. No texto de Lenin se l\u00ea: \u201cA unidade (coincid\u00eancia, identidade, a\u00e7\u00e3o igual) dos opostos \u00e9 condicional, tempor\u00e1ria, transit\u00f3ria, relativa. A luta de opostos mutuamente exclusivos \u00e9 absoluta, assim como desenvolvimento e movimento s\u00e3o absolutos\u201d.[74]<\/sup><\/a> No entanto, as exegeses contidas nas duas vers\u00f5es textuais de alguma forma divergem. Deixe-me colocar desta maneira: nas palestras, Mao \u00e9 dividido entre dois significados de \u201cabsoluto [juedui<\/em>]\u201d. Ele tende a l\u00ea-lo em termos do que \u00e9 incessante (wuxiuzhi<\/em>) e eterno (yongheng<\/em>). Esse entendimento aparece particularmente em seu uso \u2013 mais uma vez \u2013 do exemplo da vida ou morte. Assim, a condi\u00e7\u00e3o de vida e morte em um organismo \u00e9 tempor\u00e1ria e condicional, enquanto a incompatibilidade entre vida e morte \u00e9 incondicional e eterna.[75]<\/sup><\/a> Mas ele luta, de certa forma, com seu pr\u00f3ximo exemplo, o do proletariado e da burguesia. Sob as condi\u00e7\u00f5es do capitalismo, as duas classes dependem uma da outra. No entanto, uma vez excedidos os limites do capitalismo, surgem brechas ou rupturas, que podem levar \u00e0 revolu\u00e7\u00e3o. Nesse ponto, as senten\u00e7as de Mao traem uma tens\u00e3o, pela qual os termos come\u00e7am a migrar. Dado que a depend\u00eancia das duas classes, uma em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 outra, depende das condi\u00e7\u00f5es do capitalismo, seria de se esperar que essa situa\u00e7\u00e3o seja contingente e relativa, com foco na identidade e coexist\u00eancia. Por\u00e9m n\u00e3o, pois a \u201cluta de ambos os lados \u00e9 cont\u00ednua\u201d, no que se \u201cestabelece o terreno para uma mudan\u00e7a repentina\u201d. Agora encaramos um problema, pois foi a luta eterna e incessante que caracterizou o estado absoluto (e n\u00e3o relativo) da contradi\u00e7\u00e3o em seu exemplo da vida e da morte. No caso da luta de classes, o absoluto \u00e9 um pouco diferente: \u201cSob determinadas condi\u00e7\u00f5es, as duas classes tamb\u00e9m mudam de uma para a outra, de modo que os exploradores mudam para os explorados e os explorados mudam para os exploradores, e a sociedade capitalista \u00e9 transformada numa sociedade socialista\u201d. Mas que tipo de mudan\u00e7a \u00e9 esta? Seria eterna e incessante? Se assim for, ent\u00e3o Mao enfrenta a conclus\u00e3o de que uma revolu\u00e7\u00e3o socialista poderia ser desfeita em um processo constante de transforma\u00e7\u00e3o de opostos, inclusive de que a luta entre a burguesia e o proletariado continuaria sob o socialismo. Mas ele n\u00e3o usa a terminologia de \u201cconstante\u201d, \u201cincessante\u201d e \u201ceterno\u201d quando discute a revolu\u00e7\u00e3o socialista. Em vez disso, ele fala do que \u00e9 “incondicional, absoluto e inevit\u00e1vel”.<\/p>\n\n\n\n Eu proponho que essas tens\u00f5es lingu\u00edsticas traem uma luta pelo entendimento de “absoluto [