Embora a habita\u00e7\u00e3o esteja h\u00e1 muito tempo intimamente ligada ao capitalismo atrav\u00e9s do financiamento especulativo, da d\u00edvida hipotec\u00e1ria e do desenvolvimento imobili\u00e1rio, h\u00e1 outra liga\u00e7\u00e3o entre estes dois, menos comentada1<\/a><\/sup>. Como salientou o magnata imobili\u00e1rio da d\u00e9cada de 1940, William J. Levitt2<\/a><\/sup>: “Nenhum homem que possua a sua pr\u00f3pria casa e terreno pode ser comunista. Ele tem muita coisa pra fazer”3<\/a><\/sup>. Para al\u00e9m dos impactos econ\u00f4micos, a habita\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m tem sido utilizada para perpetuar uma configura\u00e7\u00e3o particular de valores em torno do trabalho \u00e1rduo, da ocupa\u00e7\u00e3o, do individualismo, da autossufici\u00eancia e da estrutura familiar. Noutras palavras, a habita\u00e7\u00e3o \u2013 especificamente a habita\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria e o modelo americano de resid\u00eancias unifamiliares espalhadas por grandes \u00e1reas suburbanas \u2013 tem sido um elemento fundamental do capitalismo, n\u00e3o apenas atrav\u00e9s das suas fun\u00e7\u00f5es econ\u00f4micas, mas tamb\u00e9m atrav\u00e9s dos seus impactos na autonomia temporal e na organiza\u00e7\u00e3o dom\u00e9stica do trabalho reprodutivo.<\/p>\n\n\n\n As observa\u00e7\u00f5es de Levitt surgiram no despertar da Segunda Guerra Mundial, quando muitas das formas ortodoxas de organizar a reprodu\u00e7\u00e3o social foram alvo de revoltas. Embora muitas mulheres na Am\u00e9rica (particularmente mulheres negras da classe trabalhadora) estivessem h\u00e1 muito tempo envolvidas em empregos remunerados fora de casa, milh\u00f5es de outras obtiveram a sua primeira experi\u00eancia de trabalho no mercado nesta altura4<\/a><\/sup>. Este influxo de mulheres na for\u00e7a de trabalho foi apoiado por estruturas materiais e ideol\u00f3gicas, que se destinavam explicitamente a facilitar a participa\u00e7\u00e3o das mulheres na for\u00e7a de trabalho. Estas experi\u00eancias de guerra deram a muitas pessoas uma amostra de como poderiam ser a liberdade econ\u00f4mica comparativa e um emprego remunerado um pouco mais satisfat\u00f3rio, tudo apoiado por uma transforma\u00e7\u00e3o significativa na forma como a reprodu\u00e7\u00e3o social era organizada. De acordo com Stephanie Coontz,<\/p>\n\n\n\n [O governo dos Estados Unidos] liderou uma grande e r\u00e1pida mudan\u00e7a nas atitudes em rela\u00e7\u00e3o ao emprego de mulheres casadas e m\u00e3es. O estado tamb\u00e9m financiou cuidados infantis para m\u00e3es que trabalhavam nas ind\u00fastrias de defesa. No seu auge, estes centros serviram 1,5 milh\u00f5es de crian\u00e7as, mais do que em todos os outros tipos de creches combinados at\u00e9 1974. A guerra eliminou muitas barreiras ao emprego de esposas, m\u00e3es e mulheres mais velhas. Tamb\u00e9m proporcionou a milhares de mulheres que j\u00e1 trabalhavam a sua primeira experi\u00eancia de mobilidade profissional e as recompensas de um trabalho desafiante e bem remunerado5<\/a><\/sup>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Contudo, este vislumbre moment\u00e2neo de uma abordagem alternativa \u00e0 reprodu\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi autorizado a florescer para al\u00e9m do interregno da guerra, numa reavalia\u00e7\u00e3o em grande escala da divis\u00e3o do trabalho por g\u00eanero. Em vez disso, quando a guerra terminou, \u201ca solidariedade dos homens foi apelada em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 feminilidade\u201d, e as trabalhadoras qualificadas perderam os seus empregos para soldados brancos desmobilizados6<\/a><\/sup>. Os apoios aos locais de trabalho durante a guerra para o trabalho reprodutivo, como refeit\u00f3rios e creches, foram rapidamente desmantelados7<\/a><\/sup>. Tanto na Europa como na Am\u00e9rica, novas \u201cexperi\u00eancias no trabalho dom\u00e9stico socializado foram dificultadas pela falta de vontade de substituir o trabalho n\u00e3o remunerado das mulheres por trabalho assalariado e pela falta de reconhecimento da tens\u00e3o que as mulheres experimentavam ao combinar o trabalho dom\u00e9stico, o trabalho assalariado e o cuidado dos filhos\u201d8<\/a><\/sup>. Foram feitos todos os esfor\u00e7os para garantir que a ordem de g\u00eanero fosse restaurada, tanto no local de trabalho assalariado como em casa. No centro deste processo estavam os sub\u00farbios do p\u00f3s-guerra, a habita\u00e7\u00e3o unifamiliar e a expans\u00e3o da propriedade habitacional em massa.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n O babyboom do p\u00f3s-guerra estimulou a expans\u00e3o da habita\u00e7\u00e3o. Na Am\u00e9rica, essas novas habita\u00e7\u00f5es assumiram em grande parte a forma de habita\u00e7\u00f5es unifamiliares, muitas vezes concebidas sem a contribui\u00e7\u00e3o de arquitetos, reformadores sociais ou potenciais residentes, e normalmente oferecendo pouco em termos de acesso aos recursos do bairro. Em vez disso, \u201cessas casas eram caixas vazias para serem preenchidas com mercadorias produzidas em massa\u201d9<\/a><\/sup>. Dispositivos que poupavam m\u00e3o-de-obra, que outrora eram \u201carquitet\u00f4nicos, como compartimentos incorporados com tubos cheios de salmoura para refrigera\u00e7\u00e3o ou sistemas de v\u00e1cuo incorporados para limpeza, ambos utilizados em muitos hot\u00e9is apartamentos\u201d, foram cada vez mais descartados e substitu\u00eddos por eletrodom\u00e9sticos discretos10<\/a><\/sup>. Estes bens de consumo, proliferando em in\u00fameras casas unifamiliares atomizadas, foram capazes de garantir aos seus fabricantes um lucro significativo, ao mesmo tempo que consolidavam a privatiza\u00e7\u00e3o e a individualiza\u00e7\u00e3o do trabalho dom\u00e9stico.<\/p>\n\n\n\n Num estudo agora famoso, Ruth Schwartz Cowan descobriu que, apesar de todos os dispositivos aparentemente economizadores de m\u00e3o-de-obra que se infiltraram nas casas em meados do s\u00e9culo XX (m\u00e1quinas de lavar, secar roupa, m\u00e1quinas de lavar lou\u00e7a, aspiradores, etc.), a quantidade de tempo gasto em trabalho dom\u00e9stico n\u00e3o remunerado permaneceu inalterada11<\/a><\/sup>. Uma das principais raz\u00f5es para isto foi que o trabalho que antes era feito coletivamente \u2013 a partilha do trabalho de lavandaria num bairro, por exemplo, ou a externaliza\u00e7\u00e3o deste trabalho para lavandarias especializadas \u2013 foi, em vez disso, delegado \u00e0 figura da dona de casa individual. As novas tecnologias dom\u00e9sticas n\u00e3o pouparam tanto tempo, mas permitiram que uma pessoa assumisse mais responsabilidades. A casa suburbana dos sonhos americanos encorajou uma duplica\u00e7\u00e3o massiva do trabalho reprodutivo social. A prolifera\u00e7\u00e3o de trabalho e o desperd\u00edcio deste modelo foram imensos:<\/p>\n\n\n\n V\u00e1rios milh\u00f5es de mulheres americanas preparam o jantar todas as noites em v\u00e1rios milh\u00f5es de casas separadas, em v\u00e1rios milh\u00f5es de fog\u00f5es separados… L\u00e1 fora, na terra do trabalho dom\u00e9stico, existem pequenas f\u00e1bricas industriais que ficam ociosas durante a maior parte de cada dia de trabalho; existem equipamentos caros e altamente mecanizados que s\u00f3 s\u00e3o usados uma ou duas vezes por m\u00eas; h\u00e1 unidades de consumo que semanalmente v\u00e3o aos seus mercados para comprar 8 on\u00e7as deste produto n\u00e3o perec\u00edvel e 12 on\u00e7as daquele.12<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Quando se tratava dos imagin\u00e1rios dom\u00e9sticos dos sub\u00farbios do p\u00f3s-guerra, havia muito pouco reconhecimento dos elementos espaciais da reprodu\u00e7\u00e3o social. Na verdade, a ind\u00fastria da habita\u00e7\u00e3o comercial teve enorme sucesso na promo\u00e7\u00e3o de uma imagem particular (e altamente limitada) de casa \u2013 uma imagem capaz de substituir algumas das ideias anteriormente ascendentes de abrigo que priorizavam n\u00e3o a habita\u00e7\u00e3o unifamiliar, mas a cidade, o bairro e a cooperativa residencial13<\/a><\/sup>. Al\u00e9m disso, como bem reconheceu Levitt, possuir uma casa unifamiliar era uma importante fonte de novas demandas de trabalho. Os propriet\u00e1rios ocupantes tinham agora de se preocupar com repara\u00e7\u00f5es, eram incentivados a pensar em como gastar tempo para melhorar a casa e, nos sub\u00farbios, encontravam uma necessidade crescente de cuidar de extensos relvados e jardins. A natureza extensa do design suburbano tamb\u00e9m significava que uma quantidade cada vez maior de tempo era gasta dirigindo at\u00e9 supermercados e lojas de departamentos distantes. Possuir uma casa, no ideal de Levitt, significava precisamente estar ocupado demais para pensar ou agir politicamente \u2013 muito tempo livre poderia levar ao comunismo!<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n \u00c0 medida que o s\u00e9culo XX avan\u00e7ava, a pr\u00f3pria domesticidade americana do p\u00f3s-guerra se tornou uma arma numa guerra de propaganda. Numa famosa reuni\u00e3o em 1959, Richard Nixon e Nikita Khrushchev visitaram uma \u201ccasa de fazenda modelo contendo uma cozinha bem equipada que fazia parte de uma exposi\u00e7\u00e3o em Moscou para mostrar aos russos como viviam bem os americanos comuns\u201d14<\/a><\/sup>. Foi uma cozinha espet\u00e1culo da General Electric que desencadeou o chamado Debate da Cozinha15<\/a><\/sup>, com os dois homens utilizando a exposi\u00e7\u00e3o como um meio de defender as ideologias dos seus respectivos pa\u00edses. Khrushchev destacou a obsolesc\u00eancia inerente ao design americano: \u201cSuas casas americanas s\u00e3o constru\u00eddas para durar apenas vinte anos, para que os construtores possam vender novas casas no final\u201d16<\/a><\/sup>. Contudo, Nixon sublinhou o individualismo capitalista, a escolha do consumidor e a inova\u00e7\u00e3o que poupa trabalho, declarando que \u201cNa Am\u00e9rica, gostamos de tornar a vida mais f\u00e1cil \u00e0s mulheres\u201d. Ele tamb\u00e9m afirmou a import\u00e2ncia da \u201cdiversidade, do direito de escolha, [e] o fato de termos 1.000 construtores construindo 1.000 casas diferentes\u201d17<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Essas afirma\u00e7\u00f5es sobre as supostas conquistas da Am\u00e9rica evidentemente n\u00e3o t\u00eam muita validade. A posi\u00e7\u00e3o cultural da casa de sonho suburbana recortada e colada18<\/a><\/sup> \u00e9 influenciada precisamente pela sua capacidade de dar trabalho a m\u00e3os ociosas e de ocupar mentes cr\u00edticas. No entanto, esse momento de conflito ideol\u00f3gico e de autoimagem nacional serviu para consolidar a cozinha \u201ccomo um local simb\u00f3lico de investimento social, tecnol\u00f3gico e pol\u00edtico\u201d, ao mesmo tempo que p\u00f4s em primeiro plano algumas das formas como a casa poderia ser posicionada como uma defesa contra o comunismo e os valores n\u00e3o americanos19<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n A casa pr\u00f3pria nos EUA foi usada para mais do que apenas uma postura ideol\u00f3gica durante a Guerra Fria, todavia. No rescaldo da Segunda Guerra Mundial, houve uma crise habitacional global, causada pela falta de novas constru\u00e7\u00f5es, pelo movimento em massa de pessoas e pela destrui\u00e7\u00e3o em grande escala de edif\u00edcios, logo seguida por um aumento no n\u00famero de nascimentos20<\/a><\/sup>. A oferta de habita\u00e7\u00e3o sofria uma grave escassez e muitos pa\u00edses procuravam formas de corrigir este problema. Nesta brecha, a pol\u00edtica externa americana procurou exportar a ideia da propriedade imobili\u00e1ria em massa como forma de enraizar os valores capitalistas nas economias em desenvolvimento. Enquanto muitos outros pa\u00edses desenvolvidos ofereceram assist\u00eancia e aconselhamento para a constru\u00e7\u00e3o de habita\u00e7\u00e3o, os programas americanos centraram-se exclusivamente na expans\u00e3o da propriedade de habita\u00e7\u00e3o (em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 propriedade coletiva ou na melhoria dos padr\u00f5es de vida) e na constru\u00e7\u00e3o liderada pelo mercado (em oposi\u00e7\u00e3o \u00e0 constru\u00e7\u00e3o dirigida pelo governo).<\/p>\n\n\n\n As interven\u00e7\u00f5es na habita\u00e7\u00e3o foram escolhidas com base na sua import\u00e2ncia estrat\u00e9gica na batalha contra o comunismo. Taiwan, por exemplo, foi considerado um baluarte fundamental contra o comunismo chin\u00eas. Aqui, a ajuda \u00e0 habita\u00e7\u00e3o apoiada pelos EUA foi estruturada de forma a impulsionar uma ind\u00fastria habitacional local como um setor fundamental que poderia levar a um maior desenvolvimento capitalista. A ajuda \u00e0 habita\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m foi direcionada para segmentos cruciais da for\u00e7a de trabalho \u2013 aqueles que poderiam se revoltar e encerrar redes log\u00edsticas, por exemplo \u2013 com o objetivo de expandir a casa pr\u00f3pria entre esses trabalhadores e demonstrar o que o \u201ccapitalismo\u201d poderia proporcionar.<\/p>\n\n\n\n Central \u00e0 vis\u00e3o dos planejadores era a ideia de que a posse da casa pr\u00f3pria incutiria uma mentalidade de \u201cautoajuda\u201d nos propriet\u00e1rios ocupantes que promoveria uma cultura capitalista de individualismo e autossufici\u00eancia21<\/a><\/sup>. E, num eco de Levitt, a expans\u00e3o da aquisi\u00e7\u00e3o da casa pr\u00f3pria foi vista como uma forma importante de manter ocupados os trabalhadores potencialmente inquietos \u2013 dando-lhes incentivos para se concentrarem em repara\u00e7\u00f5es e melhorias nas suas casas, em vez de na agita\u00e7\u00e3o pol\u00edtica22<\/a><\/sup>. Em Taiwan, pelo menos, os programas foram parcialmente bem-sucedidos; oferecer apoio habitacional a trabalhadores modelo encorajou os funcion\u00e1rios a aumentar significativamente a sua produtividade, ao mesmo tempo que reduziu qualquer inclina\u00e7\u00e3o para sabotagem e roubo no seu local de trabalho23<\/a><\/sup>. A exporta\u00e7\u00e3o americana da casa pr\u00f3pria foi, portanto, em grande parte, uma expans\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es sociais capitalistas.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n As resid\u00eancias unifamiliares e a aquisi\u00e7\u00e3o da casa pr\u00f3pria foram mobilizadas como ferramentas para expandir e consolidar o capitalismo contra os ideais comunistas. A casa e o terreno n\u00e3o s\u00e3o apenas bens econ\u00f4micos, mas tamb\u00e9m tecnologias produtoras de subjetividade. Funcionam para induzir e manter a conformidade pol\u00edtica generalizada atrav\u00e9s de distra\u00e7\u00f5es altamente individualizadas (mas amplamente distribu\u00eddas). O pr\u00f3prio Levitt entendeu explicitamente a resid\u00eancia suburbana como uma ferramenta de hegemonia material. Nos seus coment\u00e1rios, a constela\u00e7\u00e3o particular do capitalismo, do trabalho intermin\u00e1vel e do espa\u00e7o dom\u00e9stico \u00e9 revelada. Mas isto n\u00e3o significa que a posse da casa pr\u00f3pria seja intrinsecamente anticomunista, e a esquerda deve ser cautelosa em p\u00f4r de lado os desejos reais de privacidade, espa\u00e7o e controle que a posse da casa contempor\u00e2nea proporciona (embora de formas muitas vezes perversas, desiguais e insustent\u00e1veis). Afinal de contas, a principal alternativa atual \u00e0 ocupa\u00e7\u00e3o pelo propriet\u00e1rio \u00e9 ter um senhorio privado; n\u00e3o \u00e9 uma proposta que muitos de n\u00f3s aceitar\u00edamos. <\/p>\n\n\n\n Mas o per\u00edodo p\u00f3s-guerra nos EUA mostra algumas das formas pelas quais a casa pr\u00f3pria pode facilmente se tornar uma infraestrutura que molda possibilidades, restringe oportunidades e constr\u00f3i ativamente o consentimento para uma ordem capitalista existente. Se investirmos no desalojamento do realismo dom\u00e9stico e na cria\u00e7\u00e3o de habita\u00e7\u00e3o que responda a diferentes tipos de necessidades humanas, precisaremos de minar os v\u00e1rios apoios culturais, pol\u00edticos e legislativos que refor\u00e7am artificialmente e \u201cpreservam o estatuto privilegiado da fam\u00edlia chefiada por um homem e da casa unifamiliar\u201d, e que trabalham para suprimir o poss\u00edvel florescimento de quaisquer alternativas24<\/a><\/sup>. Como podemos permitir as escolhas das pessoas sem permitir que essa vis\u00e3o particularmente estreita do abrigo se torne r\u00edgida no modelo dominante? Como podemos reconhecer e respeitar a influ\u00eancia que a habita\u00e7\u00e3o e o planejamento residencial exercem sobre todos n\u00f3s, ao mesmo tempo que encontramos formas de melhor reconhecer que a casa \u00e9 um local de trabalho (com elevada dimens\u00e3o de g\u00eanero)? S\u00e3o esses tipos de quest\u00f5es que precisam ser colocadas se quisermos reconstruir as rela\u00e7\u00f5es entre o trabalho, o lar e o nosso modo de produ\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Texto (“Shelter against Communism<\/em>“) da autoria de Helen Hester e Nick Srineck, originalmente publicado em E-flux journal<\/em> (Workplace<\/em>), dez. 2021. Dispon\u00edvel em: https:\/\/www.e-flux.com\/architecture\/workplace\/430312\/shelter-against-communism. Acesso em: 07 set. 2026. <\/p>\n\n\n\n Imagem: Gottscho-Schleisner, Inc., Levittown houses. Peg Brennan, residence at 25 Winding Lane<\/em>, 1958. Fonte: Library of Congress.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\nAbrindo Espa\u00e7o para o Tempo em Fam\u00edlia<\/h3>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\nExportando a Casa<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nConclus\u00e3o<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n