<\/p>\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
“Os maiores fil\u00f3sofos nasceram sem pai<\/em> e viveram na solid\u00e3o do seu isolamento te\u00f3rico e do risco solit\u00e1rio que assumiram perante o mundo” \u2014Louis Althusser<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
“Se quiseres conhecer o teu inimigo, ter\u00e1s que penetrar no pa\u00eds do teu inimigo”\u2014 Lenine<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
“Os assassinados s\u00e3o defraudados at\u00e9 mesmo da \u00fanica coisa que a nossa impot\u00eancia pode garantir-lhes: a recorda\u00e7\u00e3o.” \u2014Theodor W. Adorno<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
A Ponte de D Lu\u00eds I fornece-me a imagem que pretendo converter em conceito<\/strong>: pensar uma nova liga\u00e7\u00e3o entre o passado e o futuro numa conjuntura pol\u00edtica e social pouco favor\u00e1vel \u00e0 mudan\u00e7a qualitativa. \u00c9 certo que ando preocupado com a elabora\u00e7\u00e3o de uma nova Filosofia da Hist\u00f3ria<\/strong>, mas n\u00e3o \u00e9 esta tarefa te\u00f3rica que me proponho levar a cabo, pelo menos neste texto. De momento, interpreto a necessidade de pensar a liga\u00e7\u00e3o entre o passado e o futuro como rejei\u00e7\u00e3o de toda a filosofia p\u00f3s-marxista<\/strong>, sobretudo daquelas filosofias que reclamam a heran\u00e7a de Nietzsche<\/strong>, o monstro dos monstros. (Excluo do campo da Filosofia a filosofia anal\u00edtica<\/strong> anglo-sax\u00f3nica que \u00e9 basura!) Acabo de fazer uma op\u00e7\u00e3o: escolho Marx contra todas as figuras dominantes do pensamento filos\u00f3fico dos \u00faltimos 50 anos. Por\u00e9m, a escolha de Marx est\u00e1 condicionada pela rejei\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica e pol\u00edtica do presente<\/strong>. Deste modo, a nova liga\u00e7\u00e3o que pretendo pensar diz respeito \u00e0 liga\u00e7\u00e3o entre o passado e o futuro da teoria cr\u00edtica<\/a><\/strong>: o que pretendo pensar \u00e9 uma nova pr\u00e1tica pol\u00edtica<\/strong> para este mundo alucinado<\/strong> que caminha para a cat\u00e1strofe<\/strong>. A ideia de cat\u00e1strofe empresta desde logo um cunho pessimista \u00e0 filosofia da hist\u00f3ria subjacente \u00e0 necessidade de pensar uma nova pr\u00e1tica pol\u00edtica marxista: o optimismo<\/strong> que Marx partilhava com a filosofia das luzes <\/strong>\u00e9 rejeitado em bloco. A rejei\u00e7\u00e3o do mundo presente n\u00e3o \u00e9 apenas a rejei\u00e7\u00e3o do neoliberalismo<\/strong>, esse monstro tecno-financeiro<\/strong> que mergulhou o mundo no caos da mis\u00e9ria e da pobreza, mas tamb\u00e9m a rejei\u00e7\u00e3o das duas grandes correntes do pensamento pol\u00edtico que se reclamam de Marx: o comunismo <\/strong>e a social-democracia<\/strong>. Sim, rejeito categoricamente o comunismo e a social-democracia que, juntamente com o neoliberalismo, ajudaram a moldar esse monstro sem futuro <\/strong>que \u00e9 o mundo presente<\/strong>, mas, apesar de rejeitar o passado pol\u00edtico do marxismo, permane\u00e7o fiel ao esp\u00edrito cr\u00edtico de Marx <\/strong>quando conservo a liga\u00e7\u00e3o org\u00e2nica<\/strong> entre a Filosofia e a Pol\u00edtica. N\u00e3o estou a negar as virtudes do comunismo e da social-democracia contra os excessos necr\u00f3filos<\/strong> do neoliberalismo: o que rejeito \u00e9 a terr\u00edvel ideia do Fim da Hist\u00f3ria<\/strong> que se apoderou at\u00e9 mesmo do neoliberalismo de Francis Fukuyama pela via de Alexandre Koj\u00e8ve. Althusser teve o grande m\u00e9rito de ter denunciado este modo de ler Marx ou mesmo de ler Hegel: \u00abNele – em Koj\u00e8ve – tudo girava em torno da luta de (vida ou de) morte e do Fim da Hist\u00f3ria, a que ele atribu\u00eda um espantoso conte\u00fado burocr\u00e1tico<\/em>. Terminada a hist\u00f3ria, quer dizer, a hist\u00f3ria da luta de classes, a hist\u00f3ria n\u00e3o acaba, mas nada mais se passa nela a n\u00e3o ser a rotina da administra\u00e7\u00e3o das coisas<\/em> (viva Saint-Simon!). Uma forma de associar sem d\u00favida os desejos do fil\u00f3sofo e o estatuto do grande burocrata.\u00bb
Rejeitar o Fim da Hist\u00f3ria \u00e9 rejeitar o conte\u00fado tecno-burocr\u00e1tico<\/strong> que lhe atribuiu Koj\u00e8ve, abrindo o caminho para a emerg\u00eancia desta nova classe dirigente<\/strong> (James Burnham, Milovan Djilas) que s\u00e3o os economistas, os administradores e os gestores p\u00fablicos e privados: a administra\u00e7\u00e3o das coisas<\/strong> de Saint-Simon foi assumida escrupulosamente por esta nova classe de dirigentes tecnocratas, cujo economicismomonetarista<\/strong> sufocou a imagina\u00e7\u00e3o pol\u00edtica <\/strong>e liquidou a economia<\/strong>, como se o fim da hist\u00f3ria – o mundo p\u00f3s-hist\u00f3rico<\/strong> – fosse a derradeira realidade do mundo humano: \u00abNa \u00e9poca em que redigi essa nota (1946), o retorno do homem \u00e0 animalidade n\u00e3o me parecia impens\u00e1vel como perspectiva de futuro (ali\u00e1s, mais ou menos pr\u00f3ximo). Mas compreendi pouco depois (1948) que o fim hegeliano-marxista da hist\u00f3ria n\u00e3o estava para vir, mas j\u00e1 \u00e9 presente\u00bb (Koj\u00e8ve). A emerg\u00eancia desta nova classe dirigente produziu efectivamente aquilo a que chamo sociedade metabolicamente reduzida<\/strong>, o mundo p\u00f3s-hist\u00f3rico que Koj\u00e8ve pensou como retorno do homem \u00e0 animalidade<\/strong>: \u00abSe admitirmos “o desaparecimento do homem no fim da hist\u00f3ria”, se afirmarmos que “o homem continua vivo enquanto animal”, especificando que “o que desaparece \u00e9 o homem propriamente dito”, n\u00e3o podemos dizer que “tudo o resto pode manter-se indefinidamente: a arte, o amor, o jogo, etc.”. Se o homem volta a ser um animal, toda a sua arte, amor e jogos tamb\u00e9m voltam a ser puramente naturais. Logo, \u00e9 necess\u00e1rio admitir que, ap\u00f3s o fim da hist\u00f3ria, os homens construir\u00e3o os seus edif\u00edcios e as suas obras de arte como os p\u00e1ssaros constroem os seus ninhos e as aranhas tecem as suas teias, executar\u00e3o concertos musicais a exemplo das r\u00e3s e das cigarras, brincar\u00e3o como brincam as crias de animais e entregar-se-\u00e3o ao amor como fazem os animais adultos. (…\/…) “O aniquilamento definitivo do homem propriamente dito” significa tamb\u00e9m o desaparecimento definitivo do discurso (Logos) humano em sentido pr\u00f3prio. Os animais da esp\u00e9cie Homo sapiens<\/em> reagir\u00e3o por reflexos condicionados a sinais sonoros ou m\u00edmicos, e os seus falsos “discursos” ser\u00e3o semelhantes \u00e0 pretensa “linguagem das abelhas” O que desaparece ent\u00e3o n\u00e3o \u00e9 apenas a filosofia ou a busca da sabedoria discursiva, mas tamb\u00e9m a pr\u00f3pria sabedoria, porque j\u00e1 n\u00e3o haver\u00e1 nesses animais p\u00f3s-hist\u00f3ricos “conhecimento (discursivo) do mundo e de si”\u00bb (Koj\u00e9ve). A profecia do fim da hist\u00f3ria de Koj\u00e8ve cumpriu-se no mundo presente, onde os homens se comportam como meros animais que reagem aos est\u00edmulos-sinais<\/strong> por meio de reflexos condicionados<\/strong>. Por\u00e9m, a sociedade administrada<\/strong> n\u00e3o interrompeu a marcha triunfal dos vencedores<\/strong>: a hist\u00f3ria continua a ser o palco das classes dominantes. Um pensamento dial\u00e9ctico que conceba o retorno do homem \u00e0 animalidade auto-liquida-se, na medida em que nega a abertura aos horizontes hist\u00f3ricos poss\u00edveis<\/strong>, bem como o risco<\/strong> permanente que lhe \u00e9 inerente, imposta pelo facto do homem s\u00f3 poder criar a sua humanidade negando-se como animal. A vit\u00f3ria da natureza<\/strong> – mediada pelas tecnologias perversas do poder<\/strong> institu\u00eddo – sobre a hist\u00f3ria n\u00e3o s\u00f3 liquida a dial\u00e9ctica, como tamb\u00e9m aponta no sentido da cat\u00e1strofe e do fim da aventura humana sobre a terra. A vit\u00f3ria cont\u00ednua dos vencedores conduz-nos \u00e0 auto-destrui\u00e7\u00e3o<\/strong> e, neste sentido, o capitalismo tornou-se inimigo mortal da humanidade. \u00c9 muito dif\u00edcil imaginar um futuro liberto<\/strong> no quadro global de um mundo capitalista: o futuro n\u00e3o est\u00e1 garantido, sobretudo quando os homens abdicam da sua humanidade para viverem como animais saciados<\/strong> e satisfeitos. Mas at\u00e9 mesmo esta ilus\u00e3o da saciedade plena <\/strong>– alimentada pelo cr\u00e9dito ao consumo <\/strong>– n\u00e3o tem futuro garantido. O futuro que podemos vislumbrar a partir deste presente indigente <\/strong>promete ser pior do que o passado, o que significa que n\u00e3o h\u00e1 garantias hist\u00f3ricas<\/strong>. E, na aus\u00eancia dessas garantias hist\u00f3ricas, j\u00e1 n\u00e3o podemos confiar na possibilidade de realiza\u00e7\u00e3o de uma sociedade comunista, sobretudo quando \u00e9 pensada como reconcilia\u00e7\u00e3o<\/strong> plena.
Althusser definiu o materialismo como a filosofia que n\u00e3o alimenta ilus\u00f5es: as grandes ilus\u00f5es<\/strong> do nosso tempo indigente s\u00e3o a confian\u00e7a neoliberal depositada na economia de mercado<\/strong> e a apologia do sector financeiro e da bancocracia<\/strong>. A nova pr\u00e1tica pol\u00edtica n\u00e3o deve abandonar a cr\u00edtica marxista do capitalismo: o capitalismo e as for\u00e7as pol\u00edticas da Direita geram e perpetuam o mal-existente<\/strong>. A escolha de Marx garante a n\u00e3o-capitula\u00e7\u00e3o da filosofia perante o capitalismo e a sua mis\u00e9ria cultural<\/strong>. Neste sentido, n\u00e3o posso estar completamente de acordo com Koj\u00e8ve quando escreve que \u00ab\u00e9 na falta de lembran\u00e7a (ou de compreens\u00e3o) hist\u00f3rica que est\u00e1 o perigo mortal do niilismo<\/strong> ou do cepticismo<\/strong>, que pretendem tudo negar sem nada conservar, ainda que sob a forma de lembran\u00e7a. Uma sociedade que passa o seu tempo a escutar o intelectual radicalmente n\u00e3o-conformista<\/strong>, que se compraz em negar (verbalmente!) qualquer dado (at\u00e9 o dado sublimado mantido na lembran\u00e7a hist\u00f3rica) s\u00f3 porque \u00e9 um dado, acaba por so\u00e7obrar na anarquia inactiva<\/strong> e desaparece. Da mesma forma, o revolucion\u00e1rio<\/strong> que sonha com uma “revolu\u00e7\u00e3o permanente”, que nega todo o tipo de tradi\u00e7\u00e3o e n\u00e3o leva em conta o passado concreto a n\u00e3o ser para o suprimir, acaba necessariamente no nada da anarquia social ou na sua pr\u00f3pria anula\u00e7\u00e3o, f\u00edsica ou pol\u00edtica. S\u00f3 o revolucion\u00e1rio que consegue manter ou restabelecer a tradi\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica<\/strong>, conservando numa lembran\u00e7a positiva o presente dado que ele mesmo relegou ao passado pela sua nega\u00e7\u00e3o, consegue criar um novo mundo hist\u00f3rico capaz de existir\u00bb. O pensamento e a pr\u00e1tica pol\u00edtica marxistas t\u00eam a sua pr\u00f3pria tradi\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica, cujo esquecimento<\/strong> conduz efectivamente ao niilismo ou ao cepticismo: as filosofias de cunho nietzschiano que dizem Sim \u00e0 vida<\/strong> – como as de Deleuze e de Foucault, duas figuras de destaque do pensamento vagabundo<\/strong> (n\u00f3mada? d\u00e9bil?) – perderam esse contacto com o legado hist\u00f3rico<\/strong> e, na \u00e2nsia de gerar pensamentos novos, acabaram por so\u00e7obrar na anarquia inactiva, sem contacto real com as transforma\u00e7\u00f5es sociais que aconteceram desde o final da II Guerra Mundial. A recusa da hist\u00f3ria<\/strong> – e o discurso do fim da hist\u00f3ria mais n\u00e3o \u00e9 do que recusa da hist\u00f3ria! – conduziu \u00e0 apologia da vida<\/strong>, n\u00e3o de uma vida melhor<\/strong>, mas sim da vida tal como \u00e9 vivida numa sociedade metabolicamente reduzida. \u00c9 certo que o esquecimento da tradi\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica conduz \u00e0 anarquia inactiva e \u00e0 perda de identidade<\/strong>, mas o conceito de revolu\u00e7\u00e3o permanente<\/strong> tal como Marx o utilizou no Manifesto do Partido Comunista<\/em> tem hoje mais pertin\u00eancia te\u00f3rica e pol\u00edtica do que o tema de uma revolu\u00e7\u00e3o social<\/strong> conduzida pelo proletariado. Recusar a hist\u00f3ria \u00e9 imobiliz\u00e1-la e imobilizar a hist\u00f3ria \u00e9 fazer a apologia ideol\u00f3gica do mundo hist\u00f3rico actual, como se ele tivesse realizado todas as aspira\u00e7\u00f5es do homem sofredor<\/strong> de ontem, de hoje e de amanh\u00e3. As filosofias p\u00f3s-marxistas que recusaram a hist\u00f3ria s\u00e3o meras formas ideol\u00f3gicas<\/strong> que devem ser responsabilizadas pela mis\u00e9ria do presente, tornada vis\u00edvel pela crise financeira<\/strong> de 2007-08, n\u00e3o s\u00f3 porque alimentaram as ilus\u00f5es promovidas pela sociedade de consumo <\/strong>e pela bancocracia<\/strong>, como se a pobreza e a mis\u00e9ria tivessem sido efectivamente abolidas, mas tamb\u00e9m porque esqueceram o legado hist\u00f3rico e, sobretudo, o sofrimento passado<\/strong>. Quando olhamos para tr\u00e1s, isto \u00e9, para o passado, o que vemos \u00e9 a marcha triunfal dos vencedores<\/a>. Tanto Marx como Engels estavam cientes de que a hist\u00f3ria avan\u00e7a pelo seu lado mau: \u00aba Hist\u00f3ria \u00e9 talvez a mais cruel de todas as deusas; ela conduz o seu carro triunfal sobre montes de cad\u00e1veres, n\u00e3o s\u00f3 na guerra mas tamb\u00e9m nos per\u00edodos de desenvolvimento econ\u00f3mico pac\u00edfico\u00bb (Engels). A hist\u00f3ria \u00e9 cat\u00e1strofe<\/strong> e, num mundo abandonado pelos deuses<\/strong>, a humanidade est\u00e1 irremediavelmente condenada \u00e0 morte – individual e colectiva – e \u00e0 extin\u00e7\u00e3o em massa<\/strong>: adiar de forma consciente e resoluta esse final tr\u00e1gico <\/strong>da aventura humana sobre a terra constitui uma prioridade da pol\u00edtica marxista. Enquanto agentes hist\u00f3ricos, dial\u00e9cticos e mortais, n\u00e3o podemos garantir a continuidade da aventura humana: qualquer tentativa de colonizar o futuro<\/strong> \u00e9, de certo modo, ingl\u00f3ria. \u00c0 luta permanente por um mundo melhor<\/strong> jamais alcan\u00e7ado, devemos acrescentar um elemento ut\u00f3pico concreto: a restitui\u00e7\u00e3o integral da hist\u00f3ria<\/strong> no tempo do presente<\/strong>. N\u00e3o vale a pena sacrificar mais a humanidade sofredora<\/strong> em nome de um futuro sempre por vir<\/strong> que n\u00e3o nos pertence, porque n\u00e3o o podemos controlar, tal como n\u00e3o controlamos a actividade dos vulc\u00f5es da Isl\u00e2ndia ou da Indon\u00e9sia. A filosofia da hist\u00f3ria que estou a propor \u00e9, aparentemente, paradoxal: pensar a situa\u00e7\u00e3o actual<\/strong> concebida e definida pela pr\u00e1tica pol\u00edtica marxista. Privilegiar o momento actual<\/strong> em detrimento de um futuro distante<\/strong> que n\u00e3o nos pertence n\u00e3o \u00e9 de todo estranho ao pr\u00f3prio pensamento de Marx, mas a introdu\u00e7\u00e3o da morte<\/strong> no seio do marxismo exige esta aten\u00e7\u00e3o \u00e0 vida<\/strong> (Bergson) no momento actual. Por\u00e9m, com este desvio te\u00f3rico<\/strong>, n\u00e3o estou a abrir as portas ao pragmatismo<\/strong>, porque exijo uma pr\u00e1tica pol\u00edtica que adie a cat\u00e1strofe final<\/strong> sem permitir a repeti\u00e7\u00e3o do passado<\/strong>, isto \u00e9, a regress\u00e3o<\/strong>; pelo contr\u00e1rio, podemos e devemos resgatar<\/strong> todo o sofrimento do passado. \u00c9 certo que n\u00e3o podemos alterar o passado que j\u00e1 foi, mas podemos fazer tudo para que o sofrimento passado das v\u00edtimas da hist\u00f3ria dos vencedores<\/strong> n\u00e3o tenha sido em v\u00e3o<\/strong>: a consci\u00eancia hist\u00f3rica<\/strong> responsabiliza-nos perante o tribunal da raz\u00e3o dial\u00e9ctica<\/strong> e leva-nos a lutar pela interrup\u00e7\u00e3o<\/strong> no momento presente dessa marcha triunfal dos carrascos<\/strong> que nos exploram e oprimem. A pr\u00e1tica pol\u00edtica marxista<\/strong> – liberta da sedu\u00e7\u00e3o pela l\u00f3gica do progresso<\/strong> – n\u00e3o deve dar tr\u00e9guas aos vencedores da hist\u00f3ria<\/strong> e esta luta n\u00e3o \u00e9 uma luta adiada para amanh\u00e3, mas uma luta permanente que se trava no momento presente.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n